Многие подходы к моделированию сложных систем уже давно исследуются и их описание достаточно неплохо описывает эту проблематику. При этом, разумеется, социальные системы они могут описывать весьма ограниченно, но тем не менее.

Тут изучал темку и натолкнулся на "агентное моделирование". Оно не столько особо чем-то выдающееся, хотя, здравое зерно есть. Мне там особенно понравились вполне разумные правила техники безопасности.

Далее, цитата о самом принципе АМ:

Агентное моделирование (англ. agent-based model (ABM)) — метод имитационного моделирования, исследующий поведение децентрализованных агентов и то, как такое поведение определяет поведение всей системы в целом. В отличие от системной динамики аналитик определяет поведение агентов на индивидуальном уровне, а глобальное поведение возникает как результат деятельности множества агентов (моделирование «снизу вверх»).

Агентное моделирование включает в себя клеточные автоматы, элементы теории игр, сложных систем, мультиагентных систем и эволюционного программирования, методы Монте-Карло, использует случайные числа.

Основная идея, лежащая в основе агент-ориентированных моделей заключается в построении «вычислительного инструмента» (представляющего собой набор агентов с определённым набором свойств), позволяющего проводить симуляции реальных явлений. Конечная цель процесса по созданию АОМ — отследить влияние флуктуаций агентов, действующих на микроуровне, на показатели макроуровня.

Принято считать, что агент-ориентированные модели берут своё начало с вычислительных машин Джон фон Неймана (Von Neumann), являющихся теоретическими машинами, способными к самовоспроизводству. Джон фон Нейман предложил использовать машины, которые следуют детальным инструкциям для создания точных копий самих себя. Впоследствии данный подход был усовершенствован другом фон Неймана — Станиславом Уламом, который предложил изображать машину на бумаге — в качестве набора клеток на решетке. Данный подход стал началом развития клеточных автоматов.

Наиболее известной реализацией клеточного автомата стала игра «Жизнь», предложенная Джоном Хортоном Конвеем, отличающаяся от машины фон Неймана достаточно простыми правилами поведения агентов.

Использование АОМ для социальных систем взяло своё начало с работы программиста Крега Рейнолдса, в которой он предпринял попытку моделирования деятельности живых биологических агентов (модель «Искусственная жизнь»).

В основе агент-ориентированных моделей лежат три основные идеи:

объектная ориентированность;
обучаемость агентов (или их эволюция);
сложность вычислений.
Доминирующим методологическим подходом является подход, при котором вычисляется равновесие или псевдоравновесие системы, содержащей в себе множество агентов. При этом, сами модели, используя простые правила поведения, могут выдавать весьма интересные результаты.

АОМ состоят из динамически взаимодействующих по определённым правилам агентов. Среда, в которой они взаимодействуют, может быть достаточно сложной.

И вот, самая мякотка:

Основные свойства агентов:

  • Интеллектуальность. В то же время, это свойство должно быть умеренным для того, чтобы агенты не могли познать нечто большее, выходящее за рамки правил игры.

  • Наличие жизненной цели. Расположение во времени и пространстве. Имеется в виду некоторая «среда обитания», которая может быть представлена и в виде решетки (как в игре «Жизнь»), так и в виде гораздо более сложной структуры. Иногда, результат взаимодействия агентов в «среде обитания» — равновесие, иногда — непрекращающийся процесс эволюции, а иногда — бесконечный цикл без определённого решения.

Считается, что АОМ дополняют традиционные аналитические методы. Последние позволяют нам охарактеризовать равновесие системы, а АОМ позволяют исследовать возможность получения такого состояния. АОМ могут объяснить причину возникновения таких явлений как: террористические организации, войны, обрушения рынка акций и т. д.

В идеале, АОМ могут помочь идентифицировать критические моменты времени, после наступления которых, чрезвычайные последствия будут иметь необратимый характер.


Вам не кажется, что мы где-то эти принципы видали? )))
Друзья, соратники, люди!

Нам нужно радикально улучшить нашу жизнь. Улучшить жизнь всех, без учёта рас, классов, религий и политических взглядов.

Для этого нам нужна базовая платформа, которая обеспечит взаимодействие максимально широкого круга людей.

В качестве такой платформы предлагается следующий набор норм в следующем приоритете:
1. Общественное важнее личного.
2. Сохранение Человечества.
3. Минимизация совокупного вреда.
4. Максимизация совокупного блага.

Сохранение Человечества, минимизация совокупного вреда и максимизация совокупного блага - это забота. С учётом того, что именно Человечество является ценностью, мы говорим о заботе о Человечестве. Нам нужно создать новую цивилизацию. Цивилизацию заботы о Человечестве.

Только труд заботы о Человечестве имеет значение и признаётся безусловно ценным, всё остальное - это или личное дело каждого или не наш путь.

Мы заботимся в следующем приоритете о:
1. Человечестве.
2. Человеке.
3. Живой природе.
4. Неживой природе.

Для реализации принципа заботы и создания Цивилизации заботы о Человечестве мы принимаем как личную цель Категорический Императив Канта в следующей форме:
1. Быть осознанным, действовать только по здравому размышлению, осознавая и понимая зачем и почему.
2. Быть ответственным, брать на себя осознанную ответственность за свои действия.
3. Брать на себя обязанности на основе принятой ответственности и обеспечивать их выполнение.

Для того, чтобы иметь возможность быть продуктивным, Цивилизация заботы о Человечестве ставит целью создание человека нового типа, который должен осуществить снятие узости специализаций и быть в достаточном объеме:
1. Философом.
2. Учителем.
3. Врачом.
4. Мастером.
5. Воином.

Цивилизация заботы о Человечестве несёт мир, но, при необходимости, готова принудить к миру тех, кто проявит агрессию, ровно в том объеме, который необходим для исключения препятствий к достижению наших целей.

Все остальные вопросы социального конструирования должны формироваться на основе данного манифеста и укладываться в каждую его норму.
Возьмём общество. Это совокупность неких элементов. Каждый элемент является отдельной единицей, характеризующейся набором параметров, применимым для описания отдельной единицы.

При этом, совокупность элементов общества, начиная с определённого количества, начинает представлять собой чисто статистически некую общность, которая может изучаться, как целое, как некий новый объект, который характеризуется своим набором параметров, отличных от параметров, описывающих отдельную единицу. При этом, очевидно, что набор параметров общества является статистической производной от совокупности наборов параметров элементов общества.

Таким образом, мы вводим типичную схему из физики с элементами и микропараметрами и макрообъектом и макропараметрами.

Рассмотрим движение общества. Согласно первому закону Ньютона, в отсутствие воздействий на него, общество движется равномерно и прямолинейно или покоится.

Согласно второму закону Ньютона для изменения траектории общества, необходимо к нему приложить внешнюю силу. Причём, чем больше общество, то есть его инерция, тем большую силу нужно прилагать.

При этом, согласно третьему закону Ньютона, чем большая сила будет приложена к обществу, тем большая сила будет следовать от общества в ответ.

Соответственно, чтобы повернуть общество куда-то, нам нужно приложить силу. А сила у нас - это производная от энергии по времени. И чем быстрее мы хотим повернуть общество, то есть чем большее ускорение поворота мы хотим получить, тем большую силу нам нужно приложить. Силу прилагать можно по-разному. Можно сразу мощно надавить, а можно давить не сильно, но долго. Соответственно, чем дольше мы будем прилагать силу к обществу, тем медленнее оно будет двигаться в желаемую сторону, но и тем меньше энергии в моменте нам нужно будет прилагать и тем меньше будет противодействие общества.

И тут мы подходим к вопросу, сколько у нас есть времени для того, чтобы пройти нужное расстояние. Усилия — они объективно константы. И вот получается такая политическая проблема: часто внешние причины приводят к тому, что времени для приложения усилий, чтобы пройти путь, оказывается очень мало. И, следовательно, энергия вваливается в общество в ударном режиме чрезвычайной ситуации. А эта накачка даром не проходит. Социальный организм обладает немалой инерционностью и крутые повороты в его движении приводят к немалым перегрузкам.

Так что планомерность в социальном конструировании даёт гораздо более гуманную траекторию изменения общественных нравов, но на данном этапе развития общества, такие возможности крайне редки. Чаще приходится действовать в режиме аврала, когда процессы зашли слишком далеко и времени практически не остаётся. А это закономерно приводит социальном напряжению, конфликтам и агрессии.
Эпиграф

Лучше тирания банковского счета, чем тирания своих сограждан
Джон Мейнард Кейнс

Достаточно давно мне понравилось раздражать любителей рынка, свобод и прогресса простым вопросом: если капитализм так эффективен и инновационен, то почему мы до сих пор работаем 40 часов в неделю?

В этом ощущалась какая-то нестыковка, ведь НТП действительно не стоял на месте и производительность труда непрерывно растёт. Куда же уходит вся эта производительность? Почему людям всё равно приходится работать по 40 часов в неделю, то есть ровно те 8 часов в день, которые выбили у капиталистов в начале 20-го века.

В какой-то момент, я осознал, что обязанность трудиться и производительность труда - это никак не связанные между собой вещи. Вынудить людей "ходить на работу" - это способ социального контроля и не имеет никакого отношения к реальной потребности участия человека в производственных отношениях.

Впоследствии, мои догадки подтвердились, когда появилась сначала эссе, а потом книга Дэвида Гребера "Бредовая работа: Трактат о распространении бессмысленного труда" (есть в свободном доступе, найти нетрудно), где он показывает, что минимум 40, а то более процентов "трудящихся" занимаются совершенно бессмысленной и бесполезной работой. То есть занятость в мире капитализма - это просто ещё один способ контроля наряду с кредитом. С одной стороны, ты вынужден влезать в кредиты, а с другой, ты должен "ходить на работу", чтобы их выплачивать. Ну и living expenses никто не отменял.

Более того, в книге Гребера есть ссылка на то, что Джон Мейнард Кейнс ещё в тридцатые годы предполагал, что технический прогресс, если он будет продолжаться такими же темпами, как он шёл в те годы, уже к концу 20-го века приведёт к возможности работать 15 часов в неделю.

Эта тема Кейнса и 15 рабочих часов в неделю кочует по интернету раз за разом. Очень весело читать, как вертятся либералы, пытаясь обосновать, почему эта идея не будет работать. Классический текст на эту тему, к примеру, вот тут Почему 15-часовая рабочая неделя никогда не станет возможной | BroDude.ru. Он прямо эталонный: в кратком тексте все мифы и штампы либеральной повестки. Тут тебе и про обезьянью природу человека, и про бесконечность неудовлетворённости материальных потребностей и про статусное потребление. Читать этот текст доставляет побольше монологов Задоронова. Можете сами ознакомиться, рекомендую. Не знаю, может кому и приятно осознавать, что о нём думают, как о тупой свинье, которая единственно чем озабочена, как лишь полнотой корыта и близостью к нему, а по мне, то это оскорбление благой человеческой природы.

Полистав ссылки, я понял, что кроме этой фразы про Кейнса и 15-часовую рабочую неделю, я ничего путного не узнаю, поэтому решил обратиться к первоисточнику. Отыскать название работы оказалось не такой простой задачей. На русском мне это, по крайней мере, не удалось. Слава богу в вики в статье про продолжительность рабочей недели была ссылка на статью в моей любимой газете Мелкобритании Гардиан, где обсуждались те же проблемы и было приведено название работы Кейнса: "Кейнс Дж. М. Экономические возможности для наших внуков"

И, спасибо ВШЭ, я редко это говорю, но есть от них хоть какая-то польза, они её перевели и выложили в открытый доступ (радует, что копирайт закончился, а то, благодаря свободе и рынку, пришлось бы искать бутлег). Вот ссылка на эту статью.

Итак, вначале сразу же процитируем, а в каком же собственно контексте звучат у нас эти самые 15 часов в неделю? Цитата:
Я уверен, что, имея немного больше опыта, мы сможем использовать вновь обретенный дар природы более разумно, чем сегодняшние богачи, и планировать свою жизнь совсем не так, как они. На протяжении многих грядущих веков ветхий Адам внутри нас будет настолько силен, что для получения удовольствия каждому из нас придется хоть немного работать. Мы будем делать для себя больше, чем нынешние богачи, радуясь небольшим обязанностям и рутинным занятиям. Но помимо этого нам придется как можно тоньше размазывать хлеб по маслу, чтобы работа, которую все еще необходимо выполнять, была распределена среди максимального числа людей. Отложить проблему на довольно долгий срок могут 3-часовая смена или 15-часовая рабочая неделя, поскольку трех часов в день достаточно, чтобы ветхий Адам в каждом из нас был вполне удовлетворен!

О чём это у нас тут глаголет Кейнс? О какой это "достаточности" для удовлетворения внутреннего Адама? Вы не поверите, но в статье Кейнс обсуждает то, что технический прогресс со временем отменит необходимость труда вообще. Я глазам своим не поверил. Какой-то коммунизм просто. Вся статья Кейнса, она короткая, всего 10 страниц, рекомендую, прочитайте, посвящена обсуждению того, а может ли человек жить без "работы" и как бы это могло бы быть? При этом, всё это обсуждается в контексте капитализма, потому как "коммунизм" Кейнс, как вы легко можете установить, исключает как вариант.

По Кейнсу для достижения капиталистического эдема нам нужно следующее:
Скорость, с которой мы достигнем экономического блаженства, будет зависеть от четырех факторов: нашей способности контролировать численность населения, нашей решительности предотвратить войны и гражданские потрясения, нашей готовности отдать на откуп науке вопросы, которые должны быть предметом ее забот, и скорости накопления, обусловленной разностью между производством и потреблением. Последний фактор будет контролировать себя сам, если мы станем следить за первыми тремя.

Ну и ещё неплохо бы научиться продуктивной праздности:
Одновременно не будет большого вреда в том, чтобы наряду с целеустремленностью поощрять и искусство жизни, экспериментировать
с ним, постепенно готовясь встретить нашу общую судьбу.


Он предсказывает то, что происходит прямо сейчас:
Таким образом, я ожидаю в не очень отдаленном будущем величайшую в истории трансформацию глобальных материальных условий человеческого существования. Конечно, она будет происходить постепенно. На самом деле она уже началась. В дальнейшем просто будет
возникать все больше сословий, классов и групп, для которых проблема экономической необходимости практически перестанет существовать.
Мы ощутим эти изменения условий в полной мере лишь тогда, когда в глобальном масштабе изменится природа наших обязанностей по
отношению к ближнему. Ведь если экономическая целеустремленность потеряет смысл в отношении к самому себе, это еще не значит, что она
потеряет смысл в отношении ко всем остальным.


Но видит проблему в том, что:
Поэтому мне кажется, что мы сумеем вернуться к некоторым наиболее ясным и недвусмысленным принципам религии и традиционной добродетели: что алчность — грех, что давать деньги в рост преступно, а любовь к деньгам отвратительна, что увереннее всех вступает на тропу мудрости и добродетели тот, чьи помыслы меньше всего направлены на завтрашний день. Цели мы вновь поставим выше средств, а хорошее предпочтем полезному. Мы по достоинству оценим тех, кто научит нас, как прожить каждый день и час разумно и добродетельно, тех прекрасных людей, способных радоваться простым вещам, лилиям, которые не трудятся и не прядут.
Но будьте осторожны! Время для всего этого еще не пришло. На протяжении ближайших 100 лет себя и окружающих мы будем убеждать
в том, что белое — это черное, а черное — белое; поскольку черное полезно, а белое — нет. Алчность, ростовщичество и предусмотрительность еще некоторое время будут нашими богами. Только они способны вывести нас из туннеля экономической необходимости к свету дня.


В общем, протрите глаза и ущипните себя. Старина Кейнс тут какой-то социалист с переходом в коммунизм. Особенная изюминка в кексе заключается в том, что начал эту работу Кейнс писать в 1929-м году, а закончил - в 1930-м. Как раз, когда рванула Великая депрессия. И депрессии, войны и другие мерзости не прекращаются и по сей день, как вы можете видеть сами. И да, мы не работаем меньше.

Логика Кейнса о техническом прогрессе, как залоге возможности вернуться к райской свободе от производственных отношений, так как автоматическая "вторая природа" нам будет предоставлять всё, что нужно, верна.

Вопрос заключается не в технической возможности. Вопрос заключается в социальных отношениях, в надстройке. Причём не в узком марксовском понимании этого вопроса, а в более широком морально-этическом контексте, когда нужно принципиально выбрать верные основания для общества, то есть тот самый мой порождающий базис высказываний, про который я постоянно говорю.

Если подытожить, то, как показала практика, капитализм не сможет создать рай на Земле по Кейнсу (или по Христу/Будде и так далее) просто потому, что его порождающий базис высказываний не даст это сделать. А вот коммунизм сможет. Ибо коммунизм - это и есть переход к тому самому раю в виде социогуманизма, порождающий базис которых это позволяет.

То есть ещё раз: самый лучший капитализм всё равно в себе несёт гнилое ядро и семена разложения, тогда как самый плохой коммунизм, внутри себя имеет здоровое ядро и семена прогресса. И то, что, иногда, капитализм оказывается ламповым и тёплым - это исключения, при этом то, что коммунизм оказывается жёстким и суровым - это тоже исключения. Коммунизму, знаете-ли, приходится стартовать в "серпентарии "друзей", что тёплой ламповости, увы, не способствует.

Мои материалы по теме:
1. О процессе и результате: escalibur — ЖЖ (livejournal.com) (о том, как продуктивно проводить "свободное" время)
2. О длинных выходных: escalibur — ЖЖ (livejournal.com) (текст про то, что работать нужно меньше, а свободного времени должно быть больше)
3. Краткий путеводитель по моим работам по методологии УМАС и социальному проектированию: escalibur — ЖЖ (livejournal.com) (список статей про порождающим базисам высказываний)
Из трёх платформ, которые я рассматриваю на протяжении всех своих изысканий, а именно: технологической, экономической и социальной, безусловно, приоритет имеет платформа социальная. Именно она задаёт те рамки, в которых будут существовать и развиваться все остальные платформы, то есть экономика и технологии.

Социальная платформа - это рамка социальных отношений между людьми в обществе, заданная многочисленными высказываниями/предикатами, формирующими разнообразные форматы социального взаимодействия, что я показал в своих основополагающих работах, а именно:
1. Универсальная методология анализа и синтеза на основе базисов высказываний: escalibur — ЖЖ (livejournal.com),
2. Об определении миров и работе с ними: escalibur — ЖЖ (livejournal.com)
3. Пояснения по поводу идей: escalibur — ЖЖ (livejournal.com)

Как я показал в этих работах, любой социальный формат определяется базисом высказываний, которые выделяют часть континуума и путём многократного применения, образуют фрактальную сложность данного формата.

Вследствие такой формулировки социальных форматов, появляется вполне чёткая процедура отладки социальных форматов, то есть поиска возможных недостатков определяющего множества базиса и его циклического совершенствования, то есть то запуска цикла PDCA в смысле TQM Деминга.

Причём, крайне желательно при разработке социального формата обеспечить полную процедуру проектирования сложной системы, которая уже давно отработана и стандартизирована в технологиях, к примеру, информационных.

Если говорить про ИТ, то процесс проектирования информационной системы задаётся ГОСТ34 и состоит из следующих этапов:
1. Формирование требований к АС
1.1. Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС
1.2. Формирование требований пользователя к АС
1.3. Оформление отчета о выполненной работе и заявки на разработку АС (тактико-технического задания)
2. Разработка концепции АС
2.1. Изучение объекта
2.2. Проведение необходимых научно-исследовательских работ
2.3. Разработка вариантов концепции АС и выбор варианта концепции АС, удовлетворяющего требованиям пользователя
2.4. Оформление отчета о выполненной работе
3. Техническое задание
3.1. Разработка и утверждение технического задания на создание АС
4. Эскизный проект
4.1. Разработка предварительных проектных решений по системе и ее частям
4.2. Разработка документации на АС и ее части
5. Технический проект
5.1. Разработка проектных решений по системе и ее частям
5.2. Разработка документации на АС и ее части
5.3. Разработка и оформление документации на поставку изделий для комплектования АС и (или) технических требований (технических заданий) на их разработку
5.4. Разработка заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации
6. Рабочая документация
6.1. Разработка рабочей документации на систему и ее части
6.2. Разработка или адаптация программ
7. Ввод в действие
7.1. Подготовка объекта автоматизации к вводу АС в действие
7.2. Подготовка персонала
7.3. Комплектация АС поставляемая изделиями (программными и техническими средствами, программно-техническими комплексами, информационными изделиями)
7.4. Строительно-монтажные работы
7.5. Пусконаладочные работы
7.6. Проведение предварительных испытаний
7.7. Проведение опытной эксплуатации
7.8. Проведение приемочных испытаний
8. Сопровождение АС
8.1. Выполнение работ в соответствии с гарантийными обязательствами
8.2. Послегарантийное обслуживание

Легко увидеть, что данная последовательность действий вполне подходит к проектированию социальных систем и позволяет обеспечить гораздо лучший уровень качества и гарантировать достижение требуемых результатов.

Другое дело, что в рыночно-либеральном псевдохаосе на качество всегда плюют, принося его в жертву скорости и стоимости. Рыночно-либеральные "стальные крысы" всегда спешат и суетятся, пытаясь опередить друг друга и создают всяческие убогие недоделки, которые обеспечивают единственно что - это получение прибыли крысе, которая успела первой.

Особенно хотелось бы обратить внимание на начальные и конечные этапы работ, а именно - формирование требований и концептуальное проектирование (разделы 1 и 2) и тестирование при вводе в эксплуатацию (раздел 7).

Если требования и концепции хоть как-то формулируются, то с тестированием происходит всегда одна и та же беда - отладка идёт на пользователях. То есть вместо того, чтобы тщательно проверить разработанное решение, его просто вводят в действие, а затем действуют "по обстоятельствам". В результате мы имеем дурно спроектированную, ещё более дурно реализованную и совершенно не отлаженную социальную платформу, полную всяческого убожества, которое годами портит жизнь людям, но при этом ничего не меняется, до тех пор, пока люди не доходят до предела и не проводят тотальный реинжениринг платформы путём революции. Но это опять не помогает, так как чаще всего в этот момент нет никакого проекта, который можно было бы ввести в действие и за "неимением лучшего" в очередной раз реинжиниринг оказывается впустую, меняя одни убогие форматы на другие такие же убогие.

В этом ключе Великая Октябрьская Революция является одним из немногих примеров того, как при тотальном реинжениринге, на место, освободившееся после сноса предыдущей социальной платформы, нашлась платформа новая. Не самая идеально проработанная и полная недостатков, но она по крайней мере была и имела совершенно иные основания, чем та, которую она заместила.

Попытка подобного рода была предпринята в Чили при президенте Альенде, когда он пригласил для изменения социально-экономических платформ Стаффорда Бира с его кибернетической платформой прямого действия. Эксперимент был бы весьма успешен, если бы не был прекращён силовым путём.

Но тотальный реинжиниринг в социальном смысле - это всегда весьма неприятная ситуация, чреватая человеческими жертвами, насилием и с негарантированным результатом. Предпочтительнее эволюционный путь TQM чередой небольших, но последовательных и непрерывных изменений.

Но при любой работе по изменению социальной платформы, необходимо обеспечить реализацию всего цикла создания сложных систем, то есть проектирования, разработки и особенно тестирования.

Следует особенно остановиться на тестировании социальных систем. Тестирование должно пронизывать весь процесс проектирования и создания социальной системы.

Тестирование социальных систем должно начинаться с формальной проверки их базисов высказываний на непротиворечивость. После этого, базис должен подвергаться тестированию на основе общественного обсуждения, где каждый желающий должен иметь возможность предъявить свои аргументы по вопросу качества базиса. Аргументы могут быть двух типов:
1. Формальное доказательство проблем в базисе высказываний.
2. Доказательство от противного, то есть пример обхода или взлома базиса высказываний таким образом, чтобы пример нарушал цели и задачи базиса.

Следующим шагом должно быть тестирование концепции реализации и архитектуры социальной системы, где так должны уже тестироваться варианты обхода или взлома, основанные на этих частях социальной системы.

Далее должна быть протестирована сама реализация социальной системы, путём деплоймента её на локальный тестовый стенд и доработка по результатам тестирования.

И только после этого, система должна деплоиться на широкое общественное пространство. При этом, разумеется, должно продолжаться выявление недостатков и постоянное совершенствование системы.

Отдельно нужно обратить внимание на интеграционное и комплексное тестирование, то есть взаимодействие разрабатываемой социальной системы с уже имеющимися социальными системами и доработка их и разрабатываемой системы для обеспечения их гладкого сосуществования.
1. Люди - социальные существа, то есть в процессе эволюции они выработали навыки коллективной деятельности, так как это объективно давало им эволюционные преимущества. И это является тем самым биологическим законом, одним из немногих, которые даны нам в базовой прошивке. Ибо без этого закона, собственно, человек не сможет выжить чисто биологически, ибо ему с момента рождения требуется обеспечение его потребностей как минимум порядка нескольких лет, пока он сможет хотя бы в какой-то мере себя обеспечивать. Эти его потребности может удовлетворить только другое существо.

2. И тут мы выходим на второй закон природы, который следует из первого: люди, как социальные существа, объединяются в группы. Причём, они объединяются не в одну группу, а являются участниками нескольких групп, которые обладают разной устойчивостью и формируются по разным параметрам. Дак вот, я склонен трактовать социальную динамику как набор фильтров, которые дают описание границ социальных групп. Фильтр - это набор предикатов, которые позволяют оформить границы группы. При этом, фильтр работает как внутрь, так и наружу. Наружу он работает как элемент возможности доступа во внутреннюю среду: для группы он даёт понимание возможности допуска конкретного индивида в группу, а для индивида - возможность и необходимость быть внутри группы. Изнутри он работает как закон: нарушение любого из предикатов служит сигналом в группе для необходимости коррекции поведения индивида или, при её невозможности, исключения индивида из группы. Для индивида же внутри группы, возможность или невозможность соответствовать порождающему фильтру группы служит критерием возможности в этой группе находиться.

3. Из первых двух постулатов следует третий вывод: именно набор предикатов, которые впоследствии составляют разнообразные порождающие фильтры и является предметом так называемого воспитания и обучения. Предикаты или как их называет Кант императивы и есть та "прошивка", которая определяет суть личности и её модус операнди в социуме. Я специально, когда говорил про обеспечение потребностей, применил термин "другое существо". Воспитание и обучение не прерогатива хомо сапиенс. Вы уже понимаете, что я говорю о синдроме Маугли. Как показывает практика, предикаты могут быть загружены в прошивку человека любым существом, которое сможет обеспечить его физическое выживание.

4. Из предыдущих пунктов непосредственно следует следующее: именно тот, кто контролирует формат и процесс загрузки прошивки в человека и является тем актором, который формирует будущее социальной группы. То есть, ещё раз, тот, кто формирует набор предикатов и обеспечивает их загрузку на биологическую платформу, тот и создаёт социальный мир в рамках группы, которую ему удалось отформатировать. Как нетрудно заметить - это два типа акторов: набор предикатов формируют философы, а их загрузку обеспечивают педагоги. При этом, разумеется, философы могут себя не идентифицировать как таковые, равно как и педагоги не обязательно формальные учителя в школах. Я говорю про функции.

Таким образом, в результате вышеуказанного процесса и формируется социальная ткань общества. Так как функции философов и педагогов выполняет достаточно большое количество людей, то в любом обществе мы можем обнаружить значительный "зоопарк" прошивок, которые содержат в себе пакеты предикатов разного генеза и силы. Иногда, весьма затейливые вроде мусульман-геев или рыночных марксистов.

Тем не менее, отсутствие иллюзий по поводу того, как устраиваются общественные форматы, позволяет вырабатывать чёткие наборы целевых предикатов и обеспечивать увеличение количества людей, оборудованных нужными прошивками. На текущий момент, к сожалению, можно констатировать, что гораздо больший успех имеют деструктивные прошивки, основанные на религиозных, националистических и агрессивно-рыночных предикатах. Требуется радикальное усиление работы по распространению прошивок, основанных на предикатах коллективизма, альтруизма и взаимопомощи.

Profile

escalibur

June 2022

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829 30  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 17th, 2025 03:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios