Чистая энергия за копейки.

Когда появятся термоядерные электростанции? Ученые чаще всего говорят, что-то вроде “через 20 лет мы решим все принципиальные вопросы”. Инженеры из атомной индустрии говорят про вторую половину 21 века. Политики рассуждают про море чистой энергии за копейки, не утруждая себя датами. Экономисты говорят - никогда.


Создатели первого в мире токамака Т-1 Арцимович, Явлинский тоже обещали электростанции через 20 лет.

Люди склонны давать прогнозы экстраполируя имеющийся опыт. В случае попыток создания коммерческой термоядерной электростанции опыт отрицательный - 60 лет усилий привели к половинчатому успеху - что-то есть, но это явно не то что можно использовать каждый день для получения электроэнергии. Интуиция говорит, что если за 60 лет мы не преодолели эту стену, то и в будущем чего-то хорошего ждать не стоит.

( И зря. )

О моём понимании второго закона термодинамики, тепловой смерти Вселенной и места жизни в этом всём

Я согласен с тем, что рано или поздно мир превратится в "тепловую пустыню". Если брать всю совокупность энергетических процессов, включая ядерные, то они идут в сторону уменьшения потенциальной энергии путём её преобразования в кинетическую, то есть увеличивая энтропию.

Жизнь, в смысле биологические объекты — не исключение. Мы усложняемся за счёт сжигания какой-то энергии. То есть биологические системы обеспечивают процесс негэнтропии, усиливая энтропию в других местах. Более того, где-то читал, что есть такая теория, что с точки зрения энергии, жизнь — один из самых эффективных способов совокупного увеличения энтропии, так как она усиливает "энергетический метаболизм" и, следовательно ускоряет процессы уничтожения потенциальной энергии путём перевода её в кинетику. Что, собственно, легко увидеть по той же самой человеческой цивилизации, которая тратит потенциальную энергию природных ресурсов для создания объектов этой самой цивилизации. Причём, прямо скажем, КПД этого процесса примерно, как у паровоза — процентов 15 в лучшем случае совокупно идёт на создание структурных объектов, а остальное — в гудок, то есть в тепло. Так что мы — фактически слуги хаоса.

Соответственно, если брать Вселенную, как замкнутую систему, то её тепловая смерть неизбежна. Другое дело, что, возможно, что Вселенная-таки незамкнута, а есть и другие вселенные и планы бытия, между которыми может происходить обмен энергией. Является ли вся совокупность этих вселенных и планов бытия замкнутой и является ли её энергия константой — это вопрос пока больше философский. А по факту, я считаю, что насколько хватает воображения, у нас всегда будут источники энергии, так что на эту тему заморачиваться ненужно. Нужно заморачиваться на тему того, чтобы мы сохраняли способность получать доступ к новым источникам энергии раньше, чем исчерпываем старые.

Ну то есть, условно, атомную энергию нужно было найти раньше, чем мы исчерпали запасы ископаемого топлива. А получить доступ к субатомным источникам энергии, энергии нулевой точки (это если копать вглубь) или получить доступ к источникам энергии на других планетах, той же атомной, или углеводородов (это если развиваться вширь) нам нужно до исчерпания атомной и/или термоядерной энергии на планете.

Поэтому, физика — это такая сволочь, которую не перепрыгнуть. Но её можно обходить. На то нам и даны мозги и руки. Но для этого нужно престать бороться за какие-то хлебные крошки, а, объединившись всем человечеством, заняться расширением себя вглубь и вширь бытия.

Не скажу, что это можно сделать только при коммунизме. Капитализм может это осуществить, устроив концлагерь на планете, превратившись в технофеодализм. Но это будет крайне неприятная жизнь. Поэтому, я хочу, чтобы объединялись мы не на капиталистических основаниях, а на коммунитарных и гуманистических.

Как рождалась религия. Введение

Мне, как материалистически мыслящему человеку, всегда было трудно понять, как люди могли придумать всемогущее, вездесущее и всевидящее невидимое существо. Но так как этот образ есть в человеческой культуре, значит, что-то подтолкнуло к его появлению. И мне очень хотелось узнать, какие процессы при развитии общества и человека привели к появлению такого сверхъестественного существа и системы верований в него – религии. В своих поисках я обращалась к истории, антропологии, этнологии, психологии, фольклористике и многим другим научным дисциплинам.

Сегодня о религии много говорят, изучают различные аспекты её проявления в обществе, однако редко где можно услышать о том, как появились религиозные представления и на чём они основаны. Я считаю, что нужно больше об этом писать, чтобы люди знали, на чём базируются их сегодняшние сверхъестественные представления, и как происходило развитие этих идей.

В своём блоге я предполагаю осветить с научной и материалистической точки зрения некоторые ступени возникновения религии. Мы начнём наше исследование с появления самых первых сверхъестественных представлений. Чтобы лучше разобраться, почему появлялись подобные представления и каким образом сложились те или иные религиозные культы, нам нужно будет изучить не только то, что из себя представляют эти верования, но и узнать, какие материальные предпосылки лежали в их основе.

Для начала мы рассмотрим, как возник сам человек и человеческое общество, так как именно в материальных условиях жизни, в устройстве общества лежат корни возникновения религии.

1. Роль труда в становлении человека. Возникновение труда.
2. Влияние труда на становление коллектива.
3. Влияние мясоедения и охоты на становление человека и общества. Часть 1.
4. Влияние мясоедения и охоты на становление человека и общества. Часть 2.

Основываясь на материальных условиях возникновения и существования человека, мы начнём изучение того, каким образом эти материальные условия создали первые сверхъестественные представления.

1. Предпосылки к появлению тотемизма.
2. Тотемизм и специализация в охоте.
3. Тотемизм: возникновение веры в родство человека и животного.
4. Возникновение и сущность тотемизма.
5. Возникновение тотемистической религии.
6. Предпосылки к возникновению магии: познание необходимости.
7. Возникновение магии.
8. Корни анимизма: как у людей появилась душа?
9. Корни анимизма: сколько душ у человека?
10. Анимизм - эволюционная способность?

По мере появления постов список будет дополняться.

Если вам интересно появление религии и других сверхъестественных представлений, добро пожаловать в мой блог.
Также можете зайти в паблик в ВК https://vk.com/public196689001. Там, кроме статей, публикуются научные и научно-популярные книги, выдержки из книг, сказки, аудио статей и другие материалы.

Некоторые правила для комментирования:
1. Если вам не нравится поднятая тема, то вы всегда можете почитать какой-нибудь другой блог, в котором будет интересная вам информация.
2. Комментаторы, желающие выразить свои сложные чувства через оскорбления, будут заблокированы.
3. Будьте вежливы. Обосновывайте вашу критику. Автор не всеведущ, и, если вы найдёте некую ошибку или другой недостаток, то присылайте источник с верной информацией.

С уважением,
Оксана Елисеева,
автор блога "Возникновение и эволюция религиозных представлений"

При перепечатке материалов статей ссылка на блог обязательна.

История охоты за 40 000 лет

Интересная книга: Е.Н. Панов. Человек стреляющий. 2019
Я попробую объяснить, отчего - интересная, на фоне множества книг подобного рода. В этой книге - история возникновения оружия на фоне эволюции человечества (известное дело, каменные орудия много древнее "возникновения человека"). Книга интересна поскольку и насколько она не следует привычным шаблонам такого рода литературы.

Что мне представляется не интересным в сонме книг этого жанра? Не важно, о чем они - происхождение языка, искусства, кулинарии, земледелия, социальной иерархии, религии, технологий... Они все одинаковые. В приложении к теме автора - истории оружия - вот как выглядит лекало, по которому кроят такие книги:

1. "Адаптационизм". В кавычках - чтобы различать: в данном случае подразумеваются кабинетные крайне абстрактные рассуждения авторов, из здравого смысла и логики. Эта дрянь не стоит ничего, является собранием суеверий автора - но выступает со значительным авторитетом. Это рассуждения всем знакомые: женщины предназначены для рождения детей, и потому они такие эмоциональные, а мужчины - чтобы охотиться и воевать, и потому они такие воинственные. Оружие предназначено для убийства, и пуси-муси тут неуместны. Язык - средство коммуникации, и потому он экономен и функционален. - Эти рассуждения вытекают из моделей, очень упрощенного описания, обычно крайне тенденциозны и не выносят проверки. Такого рода бред тиражируется повсеместно, это не представляет ничего интересного. В рассуждениях об эволюции много чего - оружия, человеческого тела, языка и пр. - эти рассуждения очень часто апеллируют к "приспособлению", потому что это "выгодно". Наборы таких слов в силу особенностей именно нашего времени и умов читателей кажутся разумными. Обычно авторы ограничиваются тем, что упрощенно, в очень абстрактных терминах описывают нечто - и указывают, что выгодно. Раз выгодно - это подхватит естественный отбор, и эволюция будет направлена в эту сторону. Так можно обосновать, что человечество развивается в сторону всеобщего альтруизма, или всеобщего нигилизма, развивается для завоевания космоса, для ухода в пещеры, для накопления денег, для потребления жвачки, для подвигов, для видеоигр. Доказать таким образом можно решительно всё, сила этого объяснения необорима.

2. Тривиальность и повторяемость основной канвы изложения. Как рассказывается "всегда" история человечества? Вышли из Африки, здоровенные мужики-мамонтобои уничтожили мамонтов и прочую мегафауну, прошли краем океана, 40 тыс. лет назад пришли в Австралию, там тоже уничтожили мегафауну...

3. Поскольку речь об оружии - работает известный из "мужской фантастики" трафарет: раз оружие - то не игрушки, тут царит эффективность, экономность, функциональность, образцы оружия конкурируют согласно своей функции, лучшее вытесняет худшее, конкуренция рождает прогресс. Значит, речь о тактико-технических особенностях, автор будет нудить о сравнительной натяжимости разных жил и сгибаемости разных древес, откуда будет неотвратимо следовать та лабуда, которая засела в голове у данного прогрессиста. Если у него засела лабуда про "социальность" - там будет про тонкости социальных отношений, которые не способны понять тупые мужчины и только женская эмоциональность и сильный разум могут вывести человечество из зверей в люди. Если засело что-то про мужчин - бабы будут нянчить детей на полях, мужчины же постигать на охоте волю неба. Если засел бред про социальную иерархию - начнутся песни про лучших охотников, которые имеют право править.

Так вот, ничего этого в книге нет.

1. Автор, специалист по поведению животных, очень хорошо знает цену поспешному адаптационизму и кабинетным теориям. Всячески их избегает. Настолько, что я бы хотел от книги, чтобы там было сильнее присутствие автора. Многие разделы - это конспекты и пересказы последней литературы по теме. Довольно мало выводов. Автор присутствует авторской волей, задающей линии интереса и порядок изложения фактов, а что из этого следует - читатель должен понять сам. Не удастся пробежаться по выводам в конце глав - читать надо подряд, иначе будет упущено содержание. Содержание дано именно в виде представления фактов, результатов конкретных исследований - теорий и рассуждений в книге крайне мало. Чего в книге точно нет - это "самособойразумеющихся" неожиданностей, суждений типа "как это понятно из самого факта охоты, главное - добыть больше мяса, а поэтому...".

2. Автор проработал современную англоязычную литературу, и потому в самых привычных местах читатель сталкивается с чем-то новым. Австралию заселили 65 тыс. лет назад, Америку - не 12 000, а много раньше, австралийскую мегафауну не люди выбили... И это - отсылки к конкретным работам. Может быть, через 15 лет факты покажут что-то иное, но сейчас это (про австралийскую мегафауну и пр.) - устаревшие мифы. Да, с мамонтобоями тоже облом. Сурков добывать не в пример проще. Главный же тезис автора - что все эти мифические мамонтобои мыслятся как очень специализированные охотники, а на деле было не до жиру, старались брать всё, что только можно пришибить - и важным аргументом на охоте служит легкость добычи (чтобы набрать много) и безрисковость, охота была разнообразной, а не сверхспециализированной. И там история опять же про метеорит, который эту мегафауну и прикончил, с людьми по времени совпало... (тут я лучше промолчу).

3. При изучении эволюции оружия автор, опять же, ищет и находит не "логичные рассуждения", а конкретные исследования того, что есть. Результат очень странный. Вот чем история оружия не описывается - так это функциональностью. Каждый раз находится множество привходящих соображений, отчего общая логика (прогресс и т.п.) действует совсем не так и даже наоборот. Очень значимыми оказываются всевозможные "культурные" соображения - религиозные, декоративные... Во-первых, это красиво - для личного лука это весьма важно. Очень многое оказывается непонятным. Факты есть, объяснений нет. Очень многое удается объяснить исходя из "культурной стилистики": оружие - штука дорогая и значимая, и потому в нее играют, исходя из всяких соображений престижа, "у нас так принято", "этим мы отличаемся от тех вон дикарей". Более того - оказывается, народы (племена) отличаются общим своим характером - одни устремлены к миру, другие хотят воевать, и выбор оружия и направление его эволюции удивительным образом связано с идеологическими соображениями - вопреки расхожему сейчас мнению, что функциональность и технологическая эффективность кроет всю эту гуманитарщину как бык овцу. Ничего подобного - то есть мы сознательно выстроили общество, где дела обстоят именно так, но предыдущие десятки тысяч лет выстроены совсем другими людьми.

Вот. По этим причинам книга интересная и неожиданная. Даже если линия рассуждений автора интереса не вызовет - книга просто напичкана пересказами множества самых последних работ по особенностям быта, верований, жизненного уклада самых разных "диких" племен. И очень многие истории - совсем нешаблонны, тут и обсуждение, отчего такое совершенное оружие, как лук, было утрачено в Австралии, и отчего духовые трубки так уверенно конкурируют с луками во множестве мест, о сравнительных преимуществах копий и дротиков... Что деревянное оружие используется чаще каменного и часто эффективнее, вовсе не вытесняется каменным. Там и железо дереву уступает, не то что... Дешевое оно, дерево, и в обработке легкое.

На мой взгляд, книга в некотором роде обрывается, а не заканчивается. Причина - именно в том, что у автора нет теории, которую он хотел бы запихнуть в голову читателя. Скорее, автор хотел бы отчистить действительно фактически известное от бесконечных домыслов, и он собрал то, на что можно опираться. Попутно обрушилось изрядное количество суеверий, кочующих по популярным и научным изданиям. Он изложил свои сомнения, утвердил то, что вроде бы пока подтверждается... но ничего окончательного нет - из текста видно, сколько же всего на самом деле не известно и не понятно. Какие там окончательные теории
( Read more... )