![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
escaliburЯ согласен с тем, что рано или поздно мир превратится в "тепловую пустыню". Если брать всю совокупность энергетических процессов, включая ядерные, то они идут в сторону уменьшения потенциальной энергии путём её преобразования в кинетическую, то есть увеличивая энтропию.
Жизнь, в смысле биологические объекты — не исключение. Мы усложняемся за счёт сжигания какой-то энергии. То есть биологические системы обеспечивают процесс негэнтропии, усиливая энтропию в других местах. Более того, где-то читал, что есть такая теория, что с точки зрения энергии, жизнь — один из самых эффективных способов совокупного увеличения энтропии, так как она усиливает "энергетический метаболизм" и, следовательно ускоряет процессы уничтожения потенциальной энергии путём перевода её в кинетику. Что, собственно, легко увидеть по той же самой человеческой цивилизации, которая тратит потенциальную энергию природных ресурсов для создания объектов этой самой цивилизации. Причём, прямо скажем, КПД этого процесса примерно, как у паровоза — процентов 15 в лучшем случае совокупно идёт на создание структурных объектов, а остальное — в гудок, то есть в тепло. Так что мы — фактически слуги хаоса.
Соответственно, если брать Вселенную, как замкнутую систему, то её тепловая смерть неизбежна. Другое дело, что, возможно, что Вселенная-таки незамкнута, а есть и другие вселенные и планы бытия, между которыми может происходить обмен энергией. Является ли вся совокупность этих вселенных и планов бытия замкнутой и является ли её энергия константой — это вопрос пока больше философский. А по факту, я считаю, что насколько хватает воображения, у нас всегда будут источники энергии, так что на эту тему заморачиваться ненужно. Нужно заморачиваться на тему того, чтобы мы сохраняли способность получать доступ к новым источникам энергии раньше, чем исчерпываем старые.
Ну то есть, условно, атомную энергию нужно было найти раньше, чем мы исчерпали запасы ископаемого топлива. А получить доступ к субатомным источникам энергии, энергии нулевой точки (это если копать вглубь) или получить доступ к источникам энергии на других планетах, той же атомной, или углеводородов (это если развиваться вширь) нам нужно до исчерпания атомной и/или термоядерной энергии на планете.
Поэтому, физика — это такая сволочь, которую не перепрыгнуть. Но её можно обходить. На то нам и даны мозги и руки. Но для этого нужно престать бороться за какие-то хлебные крошки, а, объединившись всем человечеством, заняться расширением себя вглубь и вширь бытия.
Не скажу, что это можно сделать только при коммунизме. Капитализм может это осуществить, устроив концлагерь на планете, превратившись в технофеодализм. Но это будет крайне неприятная жизнь. Поэтому, я хочу, чтобы объединялись мы не на капиталистических основаниях, а на коммунитарных и гуманистических.
Жизнь, в смысле биологические объекты — не исключение. Мы усложняемся за счёт сжигания какой-то энергии. То есть биологические системы обеспечивают процесс негэнтропии, усиливая энтропию в других местах. Более того, где-то читал, что есть такая теория, что с точки зрения энергии, жизнь — один из самых эффективных способов совокупного увеличения энтропии, так как она усиливает "энергетический метаболизм" и, следовательно ускоряет процессы уничтожения потенциальной энергии путём перевода её в кинетику. Что, собственно, легко увидеть по той же самой человеческой цивилизации, которая тратит потенциальную энергию природных ресурсов для создания объектов этой самой цивилизации. Причём, прямо скажем, КПД этого процесса примерно, как у паровоза — процентов 15 в лучшем случае совокупно идёт на создание структурных объектов, а остальное — в гудок, то есть в тепло. Так что мы — фактически слуги хаоса.
Соответственно, если брать Вселенную, как замкнутую систему, то её тепловая смерть неизбежна. Другое дело, что, возможно, что Вселенная-таки незамкнута, а есть и другие вселенные и планы бытия, между которыми может происходить обмен энергией. Является ли вся совокупность этих вселенных и планов бытия замкнутой и является ли её энергия константой — это вопрос пока больше философский. А по факту, я считаю, что насколько хватает воображения, у нас всегда будут источники энергии, так что на эту тему заморачиваться ненужно. Нужно заморачиваться на тему того, чтобы мы сохраняли способность получать доступ к новым источникам энергии раньше, чем исчерпываем старые.
Ну то есть, условно, атомную энергию нужно было найти раньше, чем мы исчерпали запасы ископаемого топлива. А получить доступ к субатомным источникам энергии, энергии нулевой точки (это если копать вглубь) или получить доступ к источникам энергии на других планетах, той же атомной, или углеводородов (это если развиваться вширь) нам нужно до исчерпания атомной и/или термоядерной энергии на планете.
Поэтому, физика — это такая сволочь, которую не перепрыгнуть. Но её можно обходить. На то нам и даны мозги и руки. Но для этого нужно престать бороться за какие-то хлебные крошки, а, объединившись всем человечеством, заняться расширением себя вглубь и вширь бытия.
Не скажу, что это можно сделать только при коммунизме. Капитализм может это осуществить, устроив концлагерь на планете, превратившись в технофеодализм. Но это будет крайне неприятная жизнь. Поэтому, я хочу, чтобы объединялись мы не на капиталистических основаниях, а на коммунитарных и гуманистических.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-10 04:24 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Происшествия (https://www.livejournal.com/category/proisshestviya?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2021-09-10 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-10 04:31 am (UTC)