Журнал Escalibur

Читаю тут нетленное произведение социолога всея Руси Симеона нашего Кордонского "Сословная структура постсоветской России", где он яростно критикует классовую теорию и предлагает реабилитировать теорию сословную.

Классы Кордонский не отрицает, но, как настоящий либерал, считает их признаком развитого либерального капитализма, причём классы в его понимании отнюдь не марксовские, а эти самые три класса: богатые, бедные и предел достижения либерального дискурса, опора, надежда и витрина - средний класс.

Всяким диким феодальным недотымкам типа России, господин Кордонский в классах отказывает, выдвигая тезис, что у нас общество сословное.

И трудно не согласиться с товарищем. Так оно и есть. Феодальный строй - это сословная схема устройства, где сословия (касты) являются профессиональными сообществами, которые отжали себе некую полянку деятельности и строго её охраняют от посягательств. Межсословного движения практически нет, сословность передаётся по наследству, ну и часто кормление членов сословия происходит на основе принадлежности к этому самому сословию.

Разумеется, внутри сословий есть те самые богатые, бедные и средний класс - опора режыма, но во всём обществе, общих классов нет, есть именно более богатые и более бедные касты, которые воюют за ресурс, как корпорации, в целом.

То есть классовая схема, дополненная сословиями, образует матричную социальную структуру по типу функционально-административного подчинения в матричных моделях управления организациями.

Сословия - это вертикальные организующие структуры, а классы - горизонтальные. Так как никакие формы социальной жизни напрочь не исчезают, то можно сказать, что феодальные общества - это сословные общества, внутри которых есть классы, а капиталистические общества - это классовые общества, внутри которых есть сословия.

То есть капитализм распаковал сословия и создал возможность большей мобильности, убрав жёсткие привязки к сословиям. Но при этом, сословность до конца никуда не делась, и где надо осталась вполне себе. Элиты - это сословия, многие профессиональные сообщества представляют собой практически сословия, несмотря на декларируемые равенство в правах и прочие мрии. Равенство-то формально есть, а вот возможности этим равенством воспользоваться что-то не наблюдается.

Дак вот, коммунизм ставит задачу снятия непродуктивных общественных отношений и в первую очередь снятия классовых отношений, то есть люди должны перестать быть классами эксплутаторов и эксплуатируемых, богатых, бедных и средних. Эта тема широко декларируется и понимание, как её снять, имеется. Для снятия отношений классов нужна прямая всеобщая демократия, обеспечение безусловного объема равных благ всем людям и единые требования по вкладу в общественную жизнь для всех без исключений и изъятий.

А вот что делать с сословиями? Как снимать вопросы тех же самых, к примеру, профессиональных корпораций? По сути, профессионалы в какой-то области в текущем состоянии образуют сословие и со временем превращаются в проблему. Сословия врачей, юристов, судей, чиновников, учёные, инженеры - это всё профессионалы, которые обладают определёнными знаниями, умениями и навыками, которые настолько специфичны, что люди, не погружённые в контекст, не могут противопоставить данным сплочённым сообществам ничего.

Но задачу по снятию сословных отношений нужно и можно решать. И для этого нужно использовать механизмы ротации. Каждый человек за свою жизнь, которая, я уверен, будет всё более продолжительной, должен будет побывать участником в нескольких, минимум трёх-четырёх специфических сословиях.

Некоторые условные сословия будут для него обязательными, некоторые опциональными по выбору. К примеру, каждый человек должен будет побыть медиком, хотя бы в качестве младшего медперсонала, педагогом, опять же хотя бы в качестве вспомогательного персонала, чиновником, силовиком, рабочим работ низкой квалификации. Через эти базовые функции любого общества должны пройти все его члены, чтобы увидеть процессы изнутри, почувствовать, так сказать, на своей шкуре. Возможно, что не по разу.

По выбору должны быть сословия учёных и инженеров разных направлений, судей, рабочих специальностей. Именно подобная ротация позволит принудительно гомогенизировать общество, решив вопросы с двух сторон:
1. С одной стороны сословия не смогут образовываться, так как людей, которые причастны к этим вопросам будет достаточно много и многие будут знать, уметь и понимать смысл деятельности сословий, что не позволит сословию узурпировать власть.
2. С другой стороны, широкие массы людей приобретут понимание того, как осуществляется работа жизненно важных частей общественного механизма и будут в состоянии осмысленно судить о том, что нужно менять в этом механизме, чтобы улучшить жизнь общества и убрать нестыковки.

Проблемы СССР, к примеру, были созданы в немалой степени тем, что там эта гомогенизация остановилась, хотя она в начале предполагалась как в виде советов, так и в виде широкого привлечения народных масс к всем государственным задачам и возможности выбирать деятельность и менять её на протяжении жизни.

Таким образом, будущее коммунистическое общество должно решать задачи снятия не только классовых отношений, но и отношений сословных, не допуская создания замкнутых анклавов людей, которые обладают некими "сакральными знаниями", начиная от координации общественных процессов (я ненавижу слово управление) и заканчивая научными и техническими знаниями. Строители коммунизма и социогуманизма должны быть широко образованными, обладающими множеством знаний, умений и навыков людьми. И они должны иметь возможность в любой момент пополнить багаж образования и ЗУН необходимым им дополнением, чтобы осмысленно и осознанно принимать участие в строительстве коммунистического и социогуманистического общества.

Государство - институт правящего класса, являющийся инструментом насильственного принуждения правящим классом себя самого и остальных классов к поведению, которое правящий класс считает необходимым для достижения своих целей.

В случае, если говорить про коммунизм, то государство - институт правящего класса трудящихся в лице их лучших представителей, который обеспечивает принуждение самого класса трудящихся и остальных классов к поведению, обеспечивающему снятие непродуктивных общественных отношений, в том числе и самого себя, чтобы перейти к социальному гуманизму в виде прямой демократии и отсутствия государства как такового.

На период изменений, которые, как известно из курса любого менеджмента, состоят из формулирования желаемого образа будущего (включая смыслы), формирования плана изменений, размораживания ситуации, переформатирование/реинжиниринг, замораживание ситуации, государство необходимо.

Таким образом, на период существования государства построения коммунизма, оно неизбежно должно быть меритократическим (ровно по Платону), так как необходимо обеспечить принуждение широких масс людей к поведению нетипичному для них. Постепенно, в процессе расширения уровня реабилитации людей, объемы принуждения должны сокращаться, а объемы участия достойных членов общества в меритократических процедурах должны увеличиваться вплоть до эволюционной полной отмены государства, когда всё общество достигнет необходимого уровня сознательности и усвоит нормативы целевого поведения.

Хотя я и признаю ограниченность Маркса, но история развития общественных отношений через усложнение их путём увеличения объема отчуждения в обществе мне понятна. Коие в строгом диалектическом соответствии и должно на новом витке спирали быть снято в эпоху коммунизма и перехода к гуманизму с прямой демократией.