![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О секретности
Aug. 26th, 2020 03:55 pmПо поводу назойливой совковой привычки секретить всё и вся. Я считаю, что одной из причин того, что мы продули в технологичском соревновании с Западом была как раз эта гебистская тупая привычка к засекречиванию.
На Западе ребята мало того, что быстро обменивались знаниями внутри своего контура, дак ещё и достаточно быстро его открывали всему миру по широкой номенклатуре позиций. В результате, Запад получал возможность экспорта своей высокотехнологичной продукции, потому что многие формулы изобретений даже если ты их знаешь, тупо не воспроизводимы при недоразвитости технологий, поэтому, что называется, видит око, да зуб неймёт.
Так что засекречивание научно-технических разработок должно быть резко ограничено и должна быть выработана дисциплина их поэтапной передаче в открытый доступ. К примеру, 2-3 года эксклюзив для владельца ИС. Затем ещё 2-3 года для ограниченного круга доверенных предприятий, затем еще 2-3 года только внутри страны для российских предприятий, затем 2-3 года для дружественных стран, а потом - открытый доступ.
По поводу оборонки или нет. Набивший оскомину интернет - это оборонка, шифрование - оборонка, многие материалы были получены для целей оборонной промышленности, более того, они были получены и у нас и на Западе, но у нас они в широкий оборот так и не пошли, в отличие от Запада (нейлон/лавсан, тефлон и так далее), вся вычтехника - это оборонка и Запад очень быстро переводит достижения в этом направлении в гражданку, как в железе, так и в алгоритмике, при этом ограничивая доступ глобалным конкурентам (примеры COCOM в советские времена и современная война США с КНР вполне показательны).
Но это ещё полбеды. В СССР ранее, а сейчас в РФ нет системного конкурентного механизма засекречивания. Я считаю, что всё засекречивние должно идти только через специальный суд и пересматриваться максимум каждые года три.
У нас секретностью занимается непонятно какие-то эксперты от ФСБ и ФСТЭК непонятно на каких основаниях. Трактовка секретности расширительная, то есть можно сесть за совершенно открытые данные, но которые напечатаны, скажем, в каком-то ведомственном журнале с грифом.
Что в СССР, что в РФ люди в соседних цехах могли не знать про какую-то рацуху, которая не имеет прямого отношения к основной тематике, а предназначена, к примеру, к токарным станкам, просто потому, что в цехе 5 и цехе 6 разные зоны допуска.
Ну и вообще, если смотреть системно, то основным заказчиком и спонсором инноваций во всём мире остаются ОПК. И у нас это трактуется, как всё, что заказали ОПК - это страшная тайна. Никто не разбирается реально ли это так.
Что касается "остального", то у меня есть глубокое убеждение, что единственный способ охраны ИС - это скорость их внедрения в производство готовой продукции. Как только что-то попало на рынок хоть каким-то образом, то если другие в состоянии это содрать, то сдерут.
Ну и ещё, я уже выше говорил, что иногда содрать невозможно, потому что инновации - это не вещь в себе, а часть научно-технологической экосистемы, которая в совокупности и позволяет их применить в реальных продукта и услугах. Именно поэтому, в СССР постоянно оставалась проблема нереализованных возможностей: у нас была отличная фундаменталка, но применить её мы отчего-то зачастую не могли. Те же транзисторы, лазеры, всяческая химия и прочее. У нас очень хреново с экосистемами для инноваций. Причинами чего отчасти является эта тупая секретность, а частью - убогий характер сырьевой экономики, а в общем - периферийный характер нашего положения в системе мирового разделения труда.
На Западе ребята мало того, что быстро обменивались знаниями внутри своего контура, дак ещё и достаточно быстро его открывали всему миру по широкой номенклатуре позиций. В результате, Запад получал возможность экспорта своей высокотехнологичной продукции, потому что многие формулы изобретений даже если ты их знаешь, тупо не воспроизводимы при недоразвитости технологий, поэтому, что называется, видит око, да зуб неймёт.
Так что засекречивание научно-технических разработок должно быть резко ограничено и должна быть выработана дисциплина их поэтапной передаче в открытый доступ. К примеру, 2-3 года эксклюзив для владельца ИС. Затем ещё 2-3 года для ограниченного круга доверенных предприятий, затем еще 2-3 года только внутри страны для российских предприятий, затем 2-3 года для дружественных стран, а потом - открытый доступ.
По поводу оборонки или нет. Набивший оскомину интернет - это оборонка, шифрование - оборонка, многие материалы были получены для целей оборонной промышленности, более того, они были получены и у нас и на Западе, но у нас они в широкий оборот так и не пошли, в отличие от Запада (нейлон/лавсан, тефлон и так далее), вся вычтехника - это оборонка и Запад очень быстро переводит достижения в этом направлении в гражданку, как в железе, так и в алгоритмике, при этом ограничивая доступ глобалным конкурентам (примеры COCOM в советские времена и современная война США с КНР вполне показательны).
Но это ещё полбеды. В СССР ранее, а сейчас в РФ нет системного конкурентного механизма засекречивания. Я считаю, что всё засекречивние должно идти только через специальный суд и пересматриваться максимум каждые года три.
У нас секретностью занимается непонятно какие-то эксперты от ФСБ и ФСТЭК непонятно на каких основаниях. Трактовка секретности расширительная, то есть можно сесть за совершенно открытые данные, но которые напечатаны, скажем, в каком-то ведомственном журнале с грифом.
Что в СССР, что в РФ люди в соседних цехах могли не знать про какую-то рацуху, которая не имеет прямого отношения к основной тематике, а предназначена, к примеру, к токарным станкам, просто потому, что в цехе 5 и цехе 6 разные зоны допуска.
Ну и вообще, если смотреть системно, то основным заказчиком и спонсором инноваций во всём мире остаются ОПК. И у нас это трактуется, как всё, что заказали ОПК - это страшная тайна. Никто не разбирается реально ли это так.
Что касается "остального", то у меня есть глубокое убеждение, что единственный способ охраны ИС - это скорость их внедрения в производство готовой продукции. Как только что-то попало на рынок хоть каким-то образом, то если другие в состоянии это содрать, то сдерут.
Ну и ещё, я уже выше говорил, что иногда содрать невозможно, потому что инновации - это не вещь в себе, а часть научно-технологической экосистемы, которая в совокупности и позволяет их применить в реальных продукта и услугах. Именно поэтому, в СССР постоянно оставалась проблема нереализованных возможностей: у нас была отличная фундаменталка, но применить её мы отчего-то зачастую не могли. Те же транзисторы, лазеры, всяческая химия и прочее. У нас очень хреново с экосистемами для инноваций. Причинами чего отчасти является эта тупая секретность, а частью - убогий характер сырьевой экономики, а в общем - периферийный характер нашего положения в системе мирового разделения труда.
