Споры я не люблю и считаю достаточно зряшным делом, но в общении в каментах с френдом родилась мысль о том, в чём-таки польза спора.

Разумеется, нужно начать с разделения спора и срача. Спор - это вежливая дискуссия, где люди в достаточно доброжелательной манере обсуждают некую проблему. Срач - это как правило эмоционирование, да ещё и с переходом на личности. Про срачи речи не идёт - это чистый бокс по переписке с целью получить психологическую разрядку.

А вот спор имеет некоторую пользу. Дело в том, что спор — это попытка выработать новое знание. Причём, делаться это может двумя путями:
1. Классический способ спирали, когда люди дискутируют и обогащают глубину анализа темы друг друга, то есть это можно сказать не совсем спор, а, скорее, обсуждение. Если брать вектора, то это не противоположные вектора, а, скажем, что-то под 90 градусов. То часть точки зрения у диспутантов совпадает, а часть — нет. В результате, люди, скорее, не убеждают друг друга, а осуществляют снятие в гегелевском понимании, то есть в начале идёт тезис у одного и антитезис у другого, а в результате получается снятие, то есть классическая триада.
2. Есть и второй вариант, когда нет дискуссии, а есть прямо вот жёсткое противостояние на 180 градусов. Тогда, если диспутанты являются достаточно развитыми людьми, обе стороны так же могут получить пользу, но несколько другим способом: каждая из сторон, в процессе поиска контраргументов на аргументы противоположной стороны, может лучше проработать свою позицию, поняв, где в ней есть слабость. Получается эдакая разведка боем.

Хуже всего, когда спор идёт с оппонентом не очень развитым. Это потеря времени, так как невозможно ни снятие, ни обогащение, так как аргументация противоположной стороны слишком скучна и тривиальна.
Я тут выдвинул максиму о том, что я заканчиваю дискуссии с теми, кто не признаёт заслуги СССР, советского проекта, как такового, а так же логики марксизма в части единственности и безальтернативности прогресса человечества по пути капитализм-социализм-коммунизм-социогуманизм.

В результате, получил определённое возмущение тем, что мол а как же дискуссии и свобода мнений?
Я считаю, что у меня получилось неплохо объяснить, что и как я понимаю под продуктивными дискуссиями, и с кем, и по каким поводам, на примере веганов и мясоедов:

К примеру, я - веган (ну то есть лично я - не веган, но предположим). Ну то есть я уже решил, что продукция животноводства и птицеводства (и рыбоводства, хмм, а как насчёт мучных червей?) для меня неприемлема. При этом, я осознаю, что есть мясоеды и я признаю их права на то, что они могут есть мясо. ПОКА признаю. Я, безусловно буду бороться за то, чтобы эти права были рано или поздно у них отобраны. Причём, двумя способами: позитивным, то есть предлагая им достаточно полноценные заменители и негативным, то есть прямыми запретами разного рода, включая моральное порицание и прямые законодательные запреты.

Теперь про дискуссии: да, я буду дискутировать с веганами на тему полезности тех или иных ВЕГАНСКИХ продуктов, диет и прочего. То есть как в рамках веганской ПАРАДИГМЫ сделать жизнь лучше. Дискуссии же с мясоедами - это бессмысленная трата времени и сил, так как они полностью противоречат моим принципам и мне не интересны вообще. Это другая парадигма, полностью противоположная той, что исповедую я. Травоядные не могут дискутировать в хищниками. Это бесполезно.

199355272_298547562004906_4980402177041966847_n.jpg
Недавно я написал полемическую статью, где высказал несколько не укладывающихся в типичную картину мира типичного ИТ специалиста тезисов.
В результате во всей красе получил "хабраэффект". Мне была слита карма и я теперь сижу в режиме парии.

Сразу скажу, что сам по себе Хабр, в принципе, неплох, но хотелось бы выдать несколько соображений по результатам эксперимента:

  1. Для начала простой факт. Одним из следствий плохой кармы является невозможность комментирования. При этом, что говорит о качестве бизнес-процессов заложенных в систему, почему-то это ограничение распространяется и на мои же **собственные ** статьи. То есть комментаторы быстро сливают мне карму и я даже ответить не могу. Несколько странно, не кажется? Я понимаю, что можно запретить комментировать чужие материалы. Но комментарии в своих материалах - это уж как-то странно.

  2. Далее, мне очень понравились комментарии в стиле "а кто дал ему инвайт", "этот товарищ ещё и студентов чему-то учит" и прочие шутки и юмор в мой **личный ** адрес. Вообще-то, эту тему в своё время отлично отразил Жванецкий в своём монологе о культуре спора, написав фразу: *"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?"* То есть вместо того, чтобы обсуждать мою статью, некоторые товарищи весьма бодро обсуждают меня, при этом, я уверен, они ещё и сливают мне карму, но, главное, им за это совершенно ничего не будет. Я лично считаю, что нужно дополнить правила сайта требованием запрета обсуждать личность автора. Это безусловно улучшит атмосферу и осадит местных альтернативно одаренных товарищей.

  3. Возможно, что для полемических материалов, нужно создать отдельные хабы, которые бы не позволяли сливать карму. Равно, как и наращивать её. Потому как скорость с которой я зарабатывал минуса была просто поразительна. Я ведь не матерился, не хамил, не обвинял. Я просто высказал мнение, идущее вразрез с тем, которое доминирует на данный момент. И тут же слил карму. То есть можно годами писать материалы, набирать карму, а потом вдруг высказать то, что не нравится ширнармассам и всё. Ты - пария.

  4. Возможно, нужно делать некий коммулятивный рейтинг. Потому как, к примеру, у меня есть 5 статей. Одна из них была слита в минуса, а 4 были с плюсами. И в результате я - социальный банкрот. То есть, получается, что социальный рейтинг - система без памяти. Это странно.

  5. Ну и, наконец, хочется пожелать авторам хабра ещё раз продумать систему социального капитала, потому как мой опыт показал, что сейчас хабр - не место для дискуссий, а это не есть хорошо. Ибо, как я понимаю, вряд-ли хабр должен быть собранием мануалов разной степени тяжести. Ну и да, как-то ещё раз хотелось бы обратить внимание на весьма грубую манеру общения значительного числа комментаторов, часть которой обусловлена различными "biases", а часть - просто дурным воспитанием.

Profile

escalibur

June 2022

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829 30  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 18th, 2025 06:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios