О моральном базисе общества, как задаче

[escalibur]

Ещё раз хочу пояснить свою позицию:
1. Общество базируется на согласованном максимально общем и приемлемом для максимального количества людей моральном базисе. Моральный базис - это набор логических предикатов, которые при их удовлетворении в совокупности (то есть по операции коньюнкции) характеризуют человека, как пригодного для деятельности в рамках данного базиса.
2. Культурные, религиозные, расовые, национальные, сексуальные и прочие предикаты - личное дело каждого, если они не противоречат пункту 1.

Именно формулированием данного базиса из пункта 1 я и занимаюсь сейчас, как задачей. Он должен быть кратким, буквально считанное количество предикатов. Как аналогию могу привести три закона робототехники. Точно такой же базис должен быть и у той общности, которую я проектирую. Ещё есть аналоги в религиях, но они все убогие, так как противоречат сами себе, противоречат друг другу и явно имеют целью получить разделение общества на тех, кто эксплуатирует и тех, кого эксплуатируют.

Как пример такого анализа могу привести вот этот ролик от Рэя Дэлио https://www.youtube.com/watch?v=YEID5xfQS88

В этом ролике Рэй отлично показывает как простые базовые правила при их применении в огромном количестве порождают фрактальную сложную общественную систему в данном случае - буржуазную экономику.

Разумеется, автор, как обычно у либералов не отказывается передёрнуть заявляя о некоем "природном" "естественном" законе, которого конечно же нет, так как вся эта система - чистый воды искусственный конструкт, как и любые общественные отношения.

Comments

[const0000.livejournal.com]

это вряд ли.

на мой взгляд :)
мораль — это исторически-сложившийся свод правил взаимоотношений между людьми — в конкретном, исторически-сложившемся их сообществе. (https://const0000.livejournal.com/324749.html)
суть,
Общество НЕ базируется на ... моральном базисе.
общество, это И ЕСТЬ — мораль.
т.е. они НЕОТДЕЛИМЫ друг от друга, и — и то, и то — есть, исключительно, результат ИСТОРИЧЕСКОГО (т.е. сильно протяжённого во времени и эволюционного по содержанию) процесса.

и разрушаются ИЗНУТРИ общества, в которых — власть (организация власти — законность, законы, итд) — не соответствует — морали, доминирующей в этом обществе.
и чем сильнее (принципиальнее) такое несоответствие, тем скорее и разрушается данное общество.

поэтому,
речь может идти — не о «формулировании морального базиса», а только о формулировании — принципов (властного, т.е. политического) устройства общества, которые бы В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ соответствовали бы УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ морали, доминирующей в обществе.

а сама мораль — это не сильно сложная штука :))
потому что мы все — уже "её знаем" — как УЖЕ члены ОДНОГО общества...
и
основная проблема тут — сформулировать (формальные) механизмы, которые будут препятствовать РАЗРУШЕНИЮ и ДЕФОРМАЦИИ морали — и в сторону — просто аморального, и в сторону — какой-то чужой морали...
и это, действительно — проблема.
https://const0000.livejournal.com/273441.html
https://const0000.livejournal.com/136744.html

[escalibur.livejournal.com]

человек, отвечающий за свои решения и поступки —
вот, что должно быть ВЫШЕ любых формальных законов, и законности вообще.
потому что,
законность закономерно порождает — личную безответственность, и аморальность.


Вот вы же правильно пишете. Мораль — это конструкт. И она может и должна меняться. Просто в обществе до настоящего времени вопросы развития социума — прерогатива избранных. А остальные поставлены в ситуацию, когда они не то, что не влияют на повестку, а даже не задумываются о том, чтобы начать её формулировать.

И вот это ваше "отвечать за свои решения и поступки" и есть формирование морали. Мораль коллективна. Но она состоит из личных этических кодексов, которые в процессе социогенеза согласовываются, конфликтуют, проверяются практикой и в результате порождают коллективную мораль, как результат сложения векторов.

[const0000.livejournal.com]

>> прерогатива избранных

дык,
сволочи — конечно давят на мораль общества — в свою пользу.
но только — кому это нравится?
и что такое 1917 год? ;) — как не результат такого же ПРЕДЫДУЩЕГО давления...

но вы ошибаетесь (как вектор) в главном — мораль изменить НЕВОЗМОЖНО.
потому что, это ОНА — управляет всеми нами, а не мы — ей...

менять возможно исключительно — социальное ОТРАЖЕНИЕ морали — законы, форму власти ("строй" — по-марксистски), итд.
танцы ВОКРУГ морали — могут быть разными.
но поменять саму мораль — вот так враз, просто "придумав и сказав вслух" — невозможно.

вот сейчас — зима, и все снежинки и льдинки — "носители морали зимы".
можно ли их переделать (растопить)? — да легко!
но попробуйте сделать это — СО ВСЕМИ...
мораль, это — «мир так устроен», а не "пушка для снега" на горнолыжных трассах ;)

[escalibur.livejournal.com]

Со снежинками да. Растопить ) Я это и называю реабилитацией.

В общем, оптимизм того, что общество возможно как объект массовой реабилитации по той причине, что в эру доминирующей выученной беспомощности, есть три когорты в обществе: 5-10% "святых", 5-10% "злодеев" и остальные, которые будут жить, как удобнее.

Если удобнее будет жить приличным человеком, то они будут жить прилично. Если удобнее быть уродом, будут уродами. Так что вполне возможно реабилитировать эту серую массу, постепенно вытаскивая её из состояния болотной массы.

[filemoon.livejournal.com]

Может ли человек поменять свою мораль?

[const0000.livejournal.com]

это смотря, что ею считать :)

т.е.
это вопрос:
«может ли человек поменять свои следы?»
это ответ:
«а ДНК — это след?» :))

т.е. в общем случае — нет, не может (времени не хватит).
но!
1) поступки — это не тождественно «мораль»
мораль — это ветер, а не кирпич ;)
2) в редких случаях — всяко бывает.
но «поменять мораль» и «поменять идентичность» — это одно и тоже.