О базисе и надстройке

[escalibur]

Широко известна тема Маркса про базис и надстройку.

Приведу полностью две цитаты по этому поводу:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания»

«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый, переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются за его разрешение»

В последнее время стало модно выхолащивать эти тезисы, сводя их практически к вульгарной экономико-технологической парадигме. Между тем, вопросы общественного устройства находятся гораздо глубже — в области биологии и психологии человека.

С точки зрения анализа базы общеизвестна система экономика-политика. Но она основывается на биологии-психологии-социологии, то есть расширяется до пентады: биология-психология-социология-экономика-политика.

Таким образом, базис и надстройка — это не технологии и экономика, а биология и психология определенных групп людей, которые в марксизме называются классами.

В результате, необходимо анализировать не конфликт экономических, а  биологических и психологических агентов.

Так как биология у нас более или менее одинаковая, то основные различия базируются на уровне психологии. И именно она и создает соответствующие базисы и надстройки. Одним из классических примеров такой дихотомии является в дореволюционной российской империи класс аристократии и крестьян. Они были настолько различны, что с трудом даже друг друга понимали, при этом, зачастую, будучи одного генотипа, то есть принадлежа одной генетической структуре.

Следовательно, необходимо разобраться, а что, собственно, формирует эту самую психологию? Тут нет ничего нового — воспитание и образование. Ну, или его отсутствие.

Возьмем, к примеру, буржуазные революции. Вопрос буржуазных революций лежал не столько и не только в области прав на собственность и распределения ренты, сколько в вопросе менталитета. Буржуазия — это был новый ОБРАЗОВАННЫЙ класс, который вследствие образования осознал себя, сформировал внутри себя чувство собственного достоинства и стал требовать уважения в принципе, а не только прав на долю социального пирога, как говорят нам упрощенные теории.

Точно так же случилось и с социалистическими революциями. Буржуазия, в процессе развития технологий, была вынуждена поднять уровень образования пролетариата, так как тот должен был в рамках производственных отношений, работать с достаточно сложным оборудованием и участвовать в непростых технологических процессах. А это автоматически привело к тому же результату, что и до этого у буржуазии: формированию чувства собственного достоинства и требования уважения к себе. А все остальные требования, в том числе и экономические — это следствие. К примеру, одним из требований рабочих Петрограда к властям и капиталистам было требование называть их на вы.

Кстати, одним зримым примером конфликта, не обусловленного экономикой или технологиями, является эмансипация женщин, вызванная распространением среди них образования. Недаром ортодоксальные мусульмане категорически против образования женщин, ибо это сразу ведет к утере контроля. И Боко Харам громят женские школы и угоняют в рабство девочек, а ТОЗР ИГИЛ их просто запретили.

В результате, вся система смены укладов, базисов и надстроек превращается в смену менталитета, обусловленного процессами воспитания и образования.

При этом, к сожалению, эти процессы могут быть повернуты и вспять, что мы и наблюдаем на настоящем этапе. То есть широкая автоматизация производств приводит к тому, можно начинать снижать уровень образования широких народных масс, постепенно формируя базисы предыдущих формаций, того же феодализма или рабовладельчества.

Таким образом можно констатировать следующее: вопросы социального прогресса и перехода к позитивным социальным конструктам всеобщего продуктивного благоденствия критически зависят от воспитания и образования. Именно воспитание и образование определенного вида и формирует тот базис, который дает возможность сформировать реальное общество будущего.