О наукометрии

Немного аналитики:

Читать этот текст лучше всего после просмотра этого ролика https://vk.com/video-87031424_456239017

Цитата:

-->
Некоторые российские вузы могли занять высокие позиции в рейтинге лучших университетов мира Times Higher Education из-за «накручивания» показателя цитируемости изданных в учреждениях статей. Об этом заявил вице-президент РАН Алексей Хохлов.

«Проведен предварительный анализ примечательных результатов недавно опубликованного World University Rankings 2022 от Times Higher Education в части показателя „цитирование“ у некоторых российских вузов. Например, ДонТех, (Донской государственный технический университет) был оценен так же высоко, как, например, University of Cambridge или University College London», — написал Алексей Хохлов в своем аккаунте в социальной сети Facebook.

По методологии The World University Rankings 2022 показатель цитируемости оценивается через подсчет среднего числа ссылок на опубликованные работы, авторы которых указали аффилиацию с университетом, сообщил Хохлов. По его словам, при составлении рейтинга учитываются оригинальные и обзорные статьи, доклады на конференциях, монографии и главы из книг, опубликованные за период с 2016 по 2020 год и цитируемые в этот же период.

«Что касается рейтинга [The World University Rankings 2022], то в мою бытность проректором МГУ я с ними часто встречался и указывал, что число ссылок в расчете на статью — не очень удачный показатель, поскольку он легко „накручивается“, особенно в „хищных“ журналах. И вот теперь использование этого показателя привело к очевидному конфузу», — заявил он.

https://ura.news/news/1052503317
<--

Я бы даже сказал, что не многие, а прямо-таки все. Думаю, что наши товарищи даже схему накрутки изобрести не смогли, а тупо скопировали китайский опыт, где трудолюбивые китайцы уже давно ломанули эту тупую западную дрочку на рейтинги и делают себе эти рейтинги такие, какие захотят. Разумеется, на первые места их не пускают, потому как это уже было бы слишком, но какие-то места они себе выторговывают.

Немного источников по "библиометрическому джихаду":
http://www.socialcompas.com/2014/07/21/velikij-bibliometricheskij-dzhihad/
https://open-education.net/academic/university/moshennichestvo-v-naukometrii-ili-borba-za-impakt-faktor/
https://akvobr.ru/problemy_citiruemosti.html

Особенно интересна цитата из первой работы:

"В настоящее время в Великобритании, где библиометрика особенно развита, проводится оценка деятельности научных организаций, свод правил (Research Excellence Framework) доступен в Интернете. Оказывается, что из 36 научных дисциплин в 25 использование библиометрики не допускается. В остальных случаях она возможна в качестве вспомогательного средства с рядом существенных оговорок. В частности:
– в любом случае основным методом аттестации остается экспертная оценка;
– комиссии не будут использовать импакт-факторы журналов, рейтинги или подразумеваемую репутацию издателя при вынесении суждения об уровне представленных результатов;
– ввиду ограниченного значения цитируемости для процедуры оценки финансирующие структуры не предлагают и не рекомендуют вузам основываться на данных цитирования при отборе персоналий или результатов для включения в представления."

Ну, то есть мы опять наблюдаем классическую дихотомию: "белые люди" используют разумные и полезные системы, а периферийным папуасам сгружают всякое говно.

Разумеется, играть в игры в одном направлении бесконечно нельзя и то, что "белые люди" породили в "колониях" начинает настигать их и коррумпировать уже их структуры и образ жизни. Это не может не радовать, так как показывает, что всё-таки какая-то справедливость в мире есть.

О движении (физика)

Что такое движение? Тут попытался объяснить, что я понял из всего того, что прослушал и прочитал за некоторое последнее время:

Если вкратце, то движение - это череда кадров, квантуемых состояний.

С точки зрения квантовой механики, движение - квантуется. Так что всё в нашем мире движется путём "телепортации", то есть исчезает в одном месте, а потом собирается в другом. А телепортируется ну там на какое-нибудь постоянное планковской длины расстояние.
Но раньше, чем мы доберёмся до планковских длин, мы столкнёмся с такой хернёй, как корпускулярно волновой дуализм. Который в школе объясняют строго в стиле веры христовой: Христос воскресе и точка!

Кстати, остальная наука, даже самая продвинутая, его до сих пор объясняет примерно так же, только с привлечением зубодробительного матаппарата.

Вообще-то, если перестать играть в игры, то, я лично думаю, что у нас просто тупо нет материи вообще. Есть только энергия в виде завихрений "превичной основы" мироздания типа эфириума.

Но пока это в мейнстриме говорить харам, потому как тогда придётся признать, что буддисты правы и нужно будет идти на поклон к ламам, чтобы они растолковали, как устроен мир. А на такое наука согласиться не может.

Ну и да, Пелевин будет лучшим учебником физики, кстати.

Так что нужно говорить о макромире и микромире. Макромир - это существенно статистическая структура, которая оперирует макропараметрами. Ну типа, как не существует температуры атома. Существует температура только ансамбля атомов (молекул). Так и движение в макро смысле - это статистическое распределение квантовомеханических явлений ансамбля элементарных кирпичиков бытия, воспринимаемого другим ансамблем кирпичиков бытия в лице наблюдателя.

То есть две макросистемы в среднем формируют движение в виде движущегося объекта и наблюдателя. То есть в среднем, движение - это статистически самая вероятная череда квантованных состояний составляющих макрообъект коллапсов уравнений состояния, которая наблюдается ровно таким же макрообъектом с в виде уже своего самого вероятного коллапса уравнений состояний.

Отдельная наука - это про то, что считать макро, а что - микро. Ибо для разных объектов макромира и их ансамблей критерии микро и макро могут существенно различаться. Ну, чем, кстати, и развлекаются сейчас упоротые физики, для того, чтобы попытаться хоть что-то наблюдать, синхронизируя достаточно большие ансамбли микрообъектов в виде всяких конденсатов Бозе-Эйнштена и прочей дичи при адско низких температурах или там диких давлениях.

Кстати, физика не запрещает спонтанную телепортацию ансамбля квантовых объектов, в случае их такой же спонтанной синхронизации. Просто вероятность исчезающе мала.