![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
escaliburВ своём тексте О влиянии второго закона термодинамики на социальные системы: escalibur — ЖЖ (livejournal.com) я констатировал, что мы ленивы и это естественно. Мы пытаемся сохранить энергию. Но нужно понимать как её сохранять. Можно сохранять энергию аналогично, как либералы трактуют суету и мелкотранзакционную лавочную психологию, то есть в короткую. А можно её сохранять умно, то есть в долгую. В короткую с точки зрения социума - это урвать что-то прямо сейчас быстро и лично себе. А в долгую - это приложить усилия для вклада в общественно благо, которое будет действовать и приносить пользу многие годы после тебя, но при этом не факт, что лично тебе придётся насладиться плодами своих усилий.
Точно такие же моменты наблюдаются и при конструировании социальных форматов. Многие конструкторы пытаются схалявить и идут по лёгкому пути, пытаясь прислониться "к великому", то есть взять уже готовые социальные форматы и, оседлав их, по-лёгкому въехать в дивный новый мир. Если кто не понял, то это любители поискать "истину" в религиях, "опыте предков", "традициях", "естественных законах общества", особенно националисты, религиозные фанатики и прочие "зачем изобретать велосипед, давайте сопрём готовый и быстро поедем".
Дак вот, это типичный либеральный суетливый поиск халявы, когда люди не хотят играть в долгую, а хотят быстро, легко и лично себе. И это даже иногда работает, но лишь на короткое время, потому как подобный подход имеет две корневые проблемы:
1. Форматы, которые вы пытаетесь использовать изобретались не вами и совершенно в других контекстах. То есть, скорее всего, это не то, что вы хотите построить. Боле того, эти форматы за время своего использования накопили груду ошибок и недостатков и являются рухлядью, которая уже при смерти. Это как если вместо молодой и фертильной женщины, с которой ты планируешь многочисленное потомство ты устраиваешь отношения с древней старухой, которая не то что детей, а едва ноги волочит.
2. Форматы, которые вы пытаетесь использовать, не принадлежат вам. На них уже давно женились другие и они эту корову и доят. И корову вам эту они не отдадут. Вы всегда будете в лучшем случае любовниками, которым иногда, украдкой обламывается кусочек секса, но о потомстве и речи не идёт. То есть вы пытаетесь залезть на чужую поляну и устанавливать там свои правила. Вас там в лучшем случае проигнорируют, а в худшем просто уничтожат.
В результате, любители такой халявы выглядят весьма жалко, так как вместо того, чтобы заниматься конструированием общества будущего, они либо занимаются бесконечными срачами на тему того, что мол вы всё не так понимаете, борясь с наследием старых форматов, либо вообще становятся вольными или невольными марионетками реальных хозяев дискурса и, вместо строительства светлого будущего, помогают организовать хреновое настоящее.
Как я уже не раз говорил, общества конструируются. Но при конструировании крайне важна терминологическая рамка, потому как конструирование представляет собой вербальную конструкцию, которая прогружается в сознание и подсознание людей, формируя те поведенческие паттерны, которые и характеризуют эту саму форму общественных отношений. Почему вербальную конструкцию? Да потому что телепатия ещё пока не настолько распространена, чтобы о ней говорить серьёзно.
Именно потому, что мы оперируем вербальными конструкциями, нам так важно отстроится от терминологической базы других общественных форматов и чем тщательнее, тем лучше. Необходимо изобретать "новояз", который позволит сформировать свою когнитивную поляну и не допустить туда враждебные или просто чужие дискурсы. Непонимание этого простого факта, говорит о том, что люди абсолютно не отражают реалии общественных конструктов и с ними общаться бесполезно. Невозможно разговаривать со школьником о физике на уровне университета. Это просто разные плоскости.
Я уже написал множество текстов на эту тему. Все эти "свободы", "демократии", "права человека", "традиционные ценности" и да, даже марксистская риторика с этими "классами" и "пролетариатом" должны быть в значительной степени отброшена и нужны новые термины. Я пользуюсь коммунистической терминологией в той части, которая меня устраивает и которую я понимаю и принимаю как полезную в том формате общества будущего, которое я конструирую. Но я не слепо принимаю весь терминологический базис. Я тщательно отбираю то, что мне подходит. А ещё я изобретаю новые термины. И собираюсь этим заниматься в полной мере и в дальнейшем.
Новые социальные форматы - это новые миры. И новые миры не должны бездумно тащить за собой Ahnenerbe. Должна быть проведена тщательная работа по ревизии, отобрано полезное и отринуто устаревшее и реакционное.
И да, нельзя лениться. Социальное конструирование не терпит лени. Это игра в долгую и нужно закладывать качественный фундамент, чтобы потом прекрасное здание нового не обрушилось из-за того, что основания прогнили и просели.
Точно такие же моменты наблюдаются и при конструировании социальных форматов. Многие конструкторы пытаются схалявить и идут по лёгкому пути, пытаясь прислониться "к великому", то есть взять уже готовые социальные форматы и, оседлав их, по-лёгкому въехать в дивный новый мир. Если кто не понял, то это любители поискать "истину" в религиях, "опыте предков", "традициях", "естественных законах общества", особенно националисты, религиозные фанатики и прочие "зачем изобретать велосипед, давайте сопрём готовый и быстро поедем".
Дак вот, это типичный либеральный суетливый поиск халявы, когда люди не хотят играть в долгую, а хотят быстро, легко и лично себе. И это даже иногда работает, но лишь на короткое время, потому как подобный подход имеет две корневые проблемы:
1. Форматы, которые вы пытаетесь использовать изобретались не вами и совершенно в других контекстах. То есть, скорее всего, это не то, что вы хотите построить. Боле того, эти форматы за время своего использования накопили груду ошибок и недостатков и являются рухлядью, которая уже при смерти. Это как если вместо молодой и фертильной женщины, с которой ты планируешь многочисленное потомство ты устраиваешь отношения с древней старухой, которая не то что детей, а едва ноги волочит.
2. Форматы, которые вы пытаетесь использовать, не принадлежат вам. На них уже давно женились другие и они эту корову и доят. И корову вам эту они не отдадут. Вы всегда будете в лучшем случае любовниками, которым иногда, украдкой обламывается кусочек секса, но о потомстве и речи не идёт. То есть вы пытаетесь залезть на чужую поляну и устанавливать там свои правила. Вас там в лучшем случае проигнорируют, а в худшем просто уничтожат.
В результате, любители такой халявы выглядят весьма жалко, так как вместо того, чтобы заниматься конструированием общества будущего, они либо занимаются бесконечными срачами на тему того, что мол вы всё не так понимаете, борясь с наследием старых форматов, либо вообще становятся вольными или невольными марионетками реальных хозяев дискурса и, вместо строительства светлого будущего, помогают организовать хреновое настоящее.
Как я уже не раз говорил, общества конструируются. Но при конструировании крайне важна терминологическая рамка, потому как конструирование представляет собой вербальную конструкцию, которая прогружается в сознание и подсознание людей, формируя те поведенческие паттерны, которые и характеризуют эту саму форму общественных отношений. Почему вербальную конструкцию? Да потому что телепатия ещё пока не настолько распространена, чтобы о ней говорить серьёзно.
Именно потому, что мы оперируем вербальными конструкциями, нам так важно отстроится от терминологической базы других общественных форматов и чем тщательнее, тем лучше. Необходимо изобретать "новояз", который позволит сформировать свою когнитивную поляну и не допустить туда враждебные или просто чужие дискурсы. Непонимание этого простого факта, говорит о том, что люди абсолютно не отражают реалии общественных конструктов и с ними общаться бесполезно. Невозможно разговаривать со школьником о физике на уровне университета. Это просто разные плоскости.
Я уже написал множество текстов на эту тему. Все эти "свободы", "демократии", "права человека", "традиционные ценности" и да, даже марксистская риторика с этими "классами" и "пролетариатом" должны быть в значительной степени отброшена и нужны новые термины. Я пользуюсь коммунистической терминологией в той части, которая меня устраивает и которую я понимаю и принимаю как полезную в том формате общества будущего, которое я конструирую. Но я не слепо принимаю весь терминологический базис. Я тщательно отбираю то, что мне подходит. А ещё я изобретаю новые термины. И собираюсь этим заниматься в полной мере и в дальнейшем.
Новые социальные форматы - это новые миры. И новые миры не должны бездумно тащить за собой Ahnenerbe. Должна быть проведена тщательная работа по ревизии, отобрано полезное и отринуто устаревшее и реакционное.
И да, нельзя лениться. Социальное конструирование не терпит лени. Это игра в долгую и нужно закладывать качественный фундамент, чтобы потом прекрасное здание нового не обрушилось из-за того, что основания прогнили и просели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-06 04:35 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2021-09-06 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-06 04:41 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-09 07:27 am (UTC)Так как же будет звучать исправленный второй закон термодинамики?
no subject
Date: 2021-09-09 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-09-09 12:01 pm (UTC)То-есть второй закон термодинамики — это крышка гроба.
А должен оглашать, что энтропия — это параметр, а следовательно существует закон управления энтропией.
no subject
Date: 2021-09-10 04:08 am (UTC)Я согласен с тем, что рано или поздно мир превратится в "тепловую пустыню". Если брать всю совокупность энергетических процессов, включая ядерные, то они идут в сторону уменьшения потенциальной энергии путём её преобразования в кинетическую, то есть увеличивая энтропию.
Жизнь, в смысле биологические объекты — не исключение. Мы усложняемся за счёт сжигания какой-то энергии. То есть биологические системы обеспечивают процесс негэнтропии, усиливая энтропию в других местах. Более того, где-то читал, что есть такая теория, что с точки зрения энергии, жизнь — один из самых эффективных способов совокупного увеличения энтропии, так как она усиливает "энергетический метаболизм" и, следовательно ускоряет процессы уничтожения потенциальной энергии путём перевода её в кинетику. Что, собственно, легко увидеть по той же самой человеческой цивилизации, которая тратит потенциальную энергию природных ресурсов для создания объектов этой самой цивилизации. Причём, прямо скажем, КПД этого процесса примерно, как у паровоза — процентов 15 в лучшем случае совокупно идёт на создание структурных объектов, а остальное — в гудок, то есть в тепло. Так что мы — фактически слуги хаоса.
Соответственно, если брать Вселенную, как замкнутую систему, то её тепловая смерть неизбежна. Другое дело, что, возможно, что Вселенная-таки незамкнута, а есть и другие вселенные и планы бытия, между которыми может происходить обмен энергией. Является ли вся совокупность этих вселенных и планов бытия замкнутой и является ли её энергия константой — это вопрос пока больше философский. А по факту, я считаю, что насколько хватает воображения, у нас всегда будут источники энергии, так что на эту тему заморачиваться ненужно. Нужно заморачиваться на тему того, чтобы мы сохраняли способность получать доступ к новым источникам энергии раньше, чем исчерпываем старые.
Ну то есть, условно, атомную энергию нужно было найти раньше, чем мы исчерпали запасы ископаемого топлива. А получить доступ к субатомным источникам энергии, энергии нулевой точки (это если копать вглубь) или получить доступ к источникам энергии на других планетах, той же атомной, или углеводородов (это если развиваться вширь) нам нужно до исчерпания атомной и/или термоядерной энергии на планете.
Поэтому, физика — это такая сволочь, которую не перепрыгнуть. Но её можно обходить. На то нам и даны мозги и руки. Но для этого нужно престать бороться за какие-то хлебные крошки, а, объединившись всем человечеством, заняться расширением себя вглубь и вширь бытия.
Не скажу, что это можно сделать только при коммунизме. Капитализм может это осуществить, устроив концлагерь на планете, превратившись в технофеодализм. Но это будет крайне неприятная жизнь. Поэтому, я хочу, чтобы объединялись мы не на капиталистических основаниях, а на коммунитарных и гуманистических.
Мой комментарий к записи «О влиянии второго закона тер
Date: 2021-09-09 07:27 am (UTC)Мой комментарий к записи «О влиянии второго закона тер
Date: 2021-09-09 07:27 am (UTC)