О различиях людей

[escalibur]

Постоянно идут споры про различия людей. Особенно много любителей порассуждать по поводу генетических различий.

На мой взгляд есть только один критерий говорить о радикальном различии генов - это когда при перекрёстном скрещивании потомство либо бесплодно, либо его вообще нет.

Но это явно не про людей. Человечество очень однородно в плане генов. У нас, насколько я представляю, нет ни одной расы, которая не могла бы скрещиваться и давать плодовитое потомство, а это говорит о том, что мы едины.

Так что генетическая платформа у нас вполне себе однородная. Вопрос в психологической прошивке. А это вопрос воспитания и образования. И я уверен, что негр, воспитанный в русской деревне будет обычным русским хлопцем, а китаец, воспитанный в африканском племени будет вполне себе охотником. Собственно, примеров масса.

Поэтому, ещё раз: единственный объект и он же субъект моего интереса - это человечество. Именно оно является объектом/субъектом прогресса, развития и культурного роста. Ни человек в одиночку, ни племя, ни народ, ни раса не могут быть этими объектами/субъектами. Только человечество в совокупности. Ибо мы теперь едины, связаны и обратного пути нет. Либо выберемся все вместе, либо сдохнем все вместе.

Comments

[darkhon.livejournal.com]

Вы ещё и национализм с фашизмом путаете, хотя они парадигмально несовместимы.

[escalibur.livejournal.com]

Ну, я, конечно, не могу считать себя экспертом, но национализм почему-то всегда приводит к чему-то такому.

Ну, по-моему, мы с этого начинали. Любовь к Родине — это не национализм. Это патриотизм. И я уже пояснял, что я под той же русскостью понимаю признание ценности именно корпуса русской культуры, как основного. А гены тут не имеют никакого значения. Кстати, именно поэтому, когда меня спрашивают, кто я, я отвечаю — советский человек. Эта национальная принадлежность мне по ментальности ближе всего.

[darkhon.livejournal.com]

А любой националист — патриот по определению, автоматом. Потому что нация — это государствообразующий этнос, и без своего государства не существует в историческом плане.

Бля, "советский" у вас нация. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Короче говоря: если вдруг у вас возникнет желание действительно разобраться в вопросе, а не шпарить странными идеологемами, то я готов с нуля и постепенно. Просто потому, что у нас прямо-таки показательный набор ложных штампов по теме в голове. И будет полезно разобрать, чтобы потом RFTM было, вот как я сейчас по тексту Рождерса писать начал (https://darkhon.livejournal.com/5676643.html), только подобнее и в диалоге. Имеете шанс доказать, что правы вы.
Тогда заводим у меня топик и обсуждаем. При этом по логике не лажать — базовое требование; факты должны быть именно фактами, контекст не терять, ложные "общепризнанные" концепции не использовать, обсуждать строго текущую тему без оффтопиков и удалённых следствий.
Может получиться полезно для всех.

[escalibur.livejournal.com]

Спасибо за предложение. Я пока почитаю ваши тексты, чтобы ознакомиться с вашей позицией. Не исключаю, что что-то и почерпну для себя.

В принципе, я дискуссии сильно конструктивными не считаю, но тут в диалоге с одним товарищем таки сформулировались два варианта пользы от дискуссий. Запощу.

А вместо дискуссий, я как раз, как правило, прошу у человека что-то почитать, что он написал. Это даёт возможность спокойно ознакомиться с точкой зрения и:
1. Понять цели взаимодействия с данным человеком.
2. Почерпнуть какие-то идеи для своих разработок.

[darkhon.livejournal.com]

Вкратце было по самому важному в плане государства систематизировано здесь: "Русский народный социализм в тезисах"
http://warrax.net/rns.pdf

[escalibur.livejournal.com]

Спасибо! Прочитаю.