Об источниках демократии
Jul. 31st, 2021 09:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
escaliburТут привели цитату из Платона:
"Решение должно приниматься на основе знания, а не большинством голосов".
Вроде звучит круто, но, на самом деле - типичная интеллигентская манипуляция.
Неплохо обратиться к истокам. Что есть демократия в ДГ, кто являлся субъектом демократии и как называли тех, кто не пользовался правами быть субъектом демократии.
Дак вот, в ДГ, демократия - это власть граждан. То есть тех людей, которые несут ответственность за свои решения. Соответственно в ДГ это были мужчины и налогоплательщики. Почему? Потому как результатом решения всегда является либо необходимость заплатить деньгами, либо кровью.
А деньгами в ДГ распоряжались мужчины-граждане и на войну шли они же (ну там с рабами и тп).
Соответственно, демократия - это власть не знания, а ответственности. Знание - это просто способ решить вопрос. А решение должны принимать не те, кто это знание принёс, а те, кто будет, к примеру, на основе этого знания брать на себя ответственность и своим трудом, потом и, возможно, кровью действовать.
А, пардон, интеллигенция со своими теориями - это просто обслуга. Интеллектуальная, но обслуга. Не Платон пойдёт на войну, не Платон будет строить города и так далее.
Да, а людей, которые имели права гражданина, но ими не пользовались, в ДГ называли идиотами.
И про знание: опыт - критерий истины. Знание приобретается путём практической деятельности, то есть когда теория проверяется практикой или из практической деятельности на основе её анализа выявляются некие закономерности.
Соответственно, деятельностью занимаются не учёные, а практики. И именно они должны принимать решения о том, какие знания и как использовать в своей практической деятельности, а не учёные, которые им будут что делать указывать, при этом сами не ударив палец о палец.
Как я уже не раз говорил, единственным продуктивным способом снятия кастовой структуры общества является необходимость каждому члену общества стать всем самому, то есть и учёным/философом, и воином, и мастером и дада, шудрой.
Настоящие учёные, мастера и воины не гнушаются и мусор вынести и говно убрать.
"Решение должно приниматься на основе знания, а не большинством голосов".
Вроде звучит круто, но, на самом деле - типичная интеллигентская манипуляция.
Неплохо обратиться к истокам. Что есть демократия в ДГ, кто являлся субъектом демократии и как называли тех, кто не пользовался правами быть субъектом демократии.
Дак вот, в ДГ, демократия - это власть граждан. То есть тех людей, которые несут ответственность за свои решения. Соответственно в ДГ это были мужчины и налогоплательщики. Почему? Потому как результатом решения всегда является либо необходимость заплатить деньгами, либо кровью.
А деньгами в ДГ распоряжались мужчины-граждане и на войну шли они же (ну там с рабами и тп).
Соответственно, демократия - это власть не знания, а ответственности. Знание - это просто способ решить вопрос. А решение должны принимать не те, кто это знание принёс, а те, кто будет, к примеру, на основе этого знания брать на себя ответственность и своим трудом, потом и, возможно, кровью действовать.
А, пардон, интеллигенция со своими теориями - это просто обслуга. Интеллектуальная, но обслуга. Не Платон пойдёт на войну, не Платон будет строить города и так далее.
Да, а людей, которые имели права гражданина, но ими не пользовались, в ДГ называли идиотами.
И про знание: опыт - критерий истины. Знание приобретается путём практической деятельности, то есть когда теория проверяется практикой или из практической деятельности на основе её анализа выявляются некие закономерности.
Соответственно, деятельностью занимаются не учёные, а практики. И именно они должны принимать решения о том, какие знания и как использовать в своей практической деятельности, а не учёные, которые им будут что делать указывать, при этом сами не ударив палец о палец.
Как я уже не раз говорил, единственным продуктивным способом снятия кастовой структуры общества является необходимость каждому члену общества стать всем самому, то есть и учёным/философом, и воином, и мастером и дада, шудрой.
Настоящие учёные, мастера и воины не гнушаются и мусор вынести и говно убрать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-11-11 11:56 am (UTC)Это, например, было показано в рамках ОДИ: если обеспечить некоторое сомерье группы людей, а потом организовать некоторое их взаимодействие, то вуаля — из ниоткуда начинают появляться алгоритмы.
Правда там процесс появления алгоритмов был обусловлен некоторыми ограничениями.
Но самое главное было показано — алгоритм не изобретается в рамках логики, лексики, науки.
Он возникает из коллективного безсознательного в которое целевым способом соединяют люди свои участки безсознательного.
Коллективное безсознательное многих больше чем сумма частных коллективных безсознательных.
Это закон объединения частных Мер (его ещё мыслят как синергетику): любые две Матричные Меры объемлятся общей Матричной Мерой, для которой исходные Меры оказываются ячейками, несущими фрагменты функционала.
И, новая обнаруженная Матричная Мера несёт в себе возможности извлечь из себя много больше алгоритмов, чем исходные частные Меры.
Задача людей — нащупать свои частные Матричные Меры и осуществить их слияние.
no subject
Date: 2021-11-12 04:20 am (UTC)Но, увы, не срослось. Эту тему грохнул Гёдель со своими двумя теоремами и Тьюринг с проблемой остановки. Так что математика как была, так и остаётся интуиционистской, то есть сначала у учёного (человека) рождается гипотеза, которую он потом приводит в некий обоснованный рационально вид. Если удаётся. Потому как огромное количество методов и приёмов в науке и технике так до сих пор и остаются плодами интуиции и не имеют под собой ровно никакого основания. Но работают. Подробности вот тут https://www.youtube.com/watch?v=jP3ceURvIYc
Вы, к примеру, в курсе, что никто не знает реально, какова скорость света? )) И точно так же не знает, изотропна ли наша Вселенная или нет. Это чистое предположение, на котором построены целые горы "научных деривативов". И если, вдруг, окажется, что предположение неверно, то огромные пласты науки придётся признать полностью скомпрометированными. Подробности вот тут https://www.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk