Журнал Escalibur

Справедливая оплата труда должна отталкиваться от стоимости недвижимости в городе.

То есть, минимальная сумма денежных средств, получаемых на руки должна соответствовать минимальной стоимости квадратного метра в городе.

Обоснование этой позиции простое: семья из двух взрослых сможет одну зарплату потратить на ипотеку и купить жилье за обозримые лет 10. А вторую зарплату она будет тратить на жизнь.

Все зарплаты меньше цены квадратного метра - это издевательство и унижение человеческого достоинства.

Для начала, несколько тезисов, которые, похоже, ускользают от глаз общественности.

Тезис первый.
Экономика - это система отношений, основной задачей которой, является обеспечение человека всем необходимым.

Тезис второй.
Государство - это такая система отношений, в рамках которого люди делегировали некоторые свои права специально выделенным людям, называемым госслужащими с целью того, чтобы они выполняли функции по обеспечению их прав. При этом, государство взымает плату за свои услуги в виде налогов.

Разберем возражения.

Во-первых, квадратный метр - это некий условный агрегат, который хорошо дает понять насколько справедливо устроено общество.

Есть шутливый БигМак индекс, который тем не менее, лучше показывает распределение уровня жизни, чем всякие солидные экономические показатели. А почему? А потому, что чтобы произвести гамбургер нужно использовать массу компонент, которые в каждой стране стоят по своему, его нужно произвести в каком-то помещении, которое опять же стоит денег, нужно заплатить зарплату работникам, заплатить налоги, взятки и понести прочие расходы.

С этой точки зрения, стройка - это такой же комплексный процесс, в котором задействована масса компонент и который является неплохим агрегированным показателем ситуации на данной территории.

Во-вторых, все почему-то обсуждают зарплаты. А не слишком ли много я хочу, чтобы людям платили.

Но, почему-то мало кто говорил о том, что есть еще и возможность снизить стоимость квадрата. А ведь это хороший вариант!

Смысл моего текста не в том, что мало платят, а в том, что невозможно обеспечить себе необходимое.

Теперь рассмотрим ситуацию с точки зрения моих двух тезисов.

Как мы все знаем, есть две стратегии зарабатывания денег для капиталиста: на обороте и на наценке. Разумеется, так как каждый капиталист - человек, а человек - животное ленивое, то любой капиталист без исключения мечтает зарабатывать на наценке. А что? Отлично! Продал одни часы вашерон константин раз в год и живешь себе. Это тебе не куэндку вагонами отгружать.

Вопрос в том, что каким образом подвигнуть капиталиста к переходу на стратегию зарабатывания на обороте?

Отчего-то экономика, которая там с невидимой рукой рынка и прочими эзотерическими построениями, ну никак не может регулировать сама себя так, чтобы, наконец заняться тем, чем она должна заниматься: обеспечивать благами население. Она упорно скатывается в хрематистику. В частности, это выражается в том, что капиталисты, пока им не вломят по самые помидоры, сидят на наценке и упорно не хотят переходить на зарабатывание на обороте. Особенно это касается недоразвитых отечественных кадров, у которых ни ума ни фантазии создать огромные системы, потому что на обороте в маленькой компании не заработать. Но, не только капиталисты в этом виноваты. Виновато и наше родное государство, которому мы поручили учитывать наши интересы и вправлять грыжу жадности некоторым, особо ретивым капиталистам.

Дак вот, ситуацию должно было выправить государство. Нужно всего лишь ввести понятную и четкую систему мер поддержки рынка недвижимости, чтобы на нем появилось дешевое и доступное жилье, и чтобы им нельзя было спекулировать. Достаточно вывести на рынок процентов 20 дешевого жилья, и всем капиталистам придется последовать правилам игры.

Итак, что нужно сделать:
- Государству нужно строить самому. То есть или выступать генподрядчиком, либо вообще создавать свои строительные структуры.
- Государству нужно обеспечивать инфраструктуру - сети, дороги и так далее должны идти за счет государства.
- Государству нужно обеспечивать грамотное регулирование финансовых потоков: налоги, сборы, кредиты.
- Государству нужно создать правовые рамки, которые бы сделали невозможным спекулировать бюджетным жильем.

Во всех этих мерах нет ничего экстраординарного. Это совершенно обыденная практика, отработанная во многих странах.

В результате таких усилий, совместных, бизнеса и государства, процесс бы стронулся с места и набрал бы обороты. И, соответственно, стоимость квадрата бы упала и уже не пугала бы работодателей своими размерами.

Но, опять же, мы обсудили один вариант.

Давайте обсудим и второй. Я предлагаю ввести маленькую поправку: работодатель обязан оплачивать плюс к зарплате еще и ипотеку или деньги на найм жилья, либо предоставлять жилье согласно нормам.

И это правильно! Ибо люди должны жить как люди, а не как скоты.

В этом случае есть три варианта:
- Работодатель может нести эти затраты и его работники живут в приличных условиях.
- Работодатель хочет сэкономить и выносит свое производство из больших городов с дорогой недвижимостью в маленькие города и деревни, где все дешево и тем самым помогает возрождению этих городков и деревень.
- Работодатель не хочет нести эти затраты и уничтожает ручной труд, автоматизируя производство.

Нынешняя ситуация же приводит к обратной ситуации. Люди живут в скотских условиях, а производство не модернизируется и не автоматизируется. При этом, мы еще и импортируем кучу полуграмотных мигрантов, которые после такой потогонной системы, да еще и живя в квартирах с трехярусными кроватями, мягко скажем не очень дружелюбны по отношению к коренному населению.

То есть я считаю, что нужно искусственно создать ситуацию, когда станет невыгодно:
- Работать на устаревших технологиях с высокой долей ручного труда.
- Стягивать производства в большие, уже итак перенаселенные города.
- Привлекать неквалифицированную рабочую силу из-за рубежа.

А идеальный вариант - это было бы комбинировать эти два подхода, причем с акцентом на развитие именно малых поселений, ибо, как я уже не раз говорил, мегаполисы - зло, и со временем вымрут, как динозавры.

PS Как примеры нечастых умных управленческих решений могу привести пример сети Магнит, которая не лезла в большие города, а начинала с малых поселений, а сейчас уделывает всякие "перетерочки". Есть так же некоторые умные заводы, которые выносят производство из крупных городов и получают экономию на аренде, налогах и зарплатах (стоимости труда).

Можете миллион раз убеждать меня в том, что некое решение законно, если оно несправедливо, то для меня оно неприемлемо.