![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
escaliburВлияние второго закона термодинамики на социальные системы по сути выражается в простой максиме: все пытаются лениться, потому как берегут энергию.
И попытка свалить свою ответственность по участию в жизни общества - это туда же.
Все эти разного рода "делегирования", начиная с "представительской" демократии и заканчивая неявкой на собрания жильцов МКД, потому что "они там сами как-нибудь разберутся" - это всё об этом.
Человек даже в своей конструкции имеет систему минимизации энергетических затрат в виде двух систем принятия решений - подсознательной, на основе опыта, и сознательной, на основе рассудочной деятельности.
На эту тему вот прямо тут попалась книжка, обсуждает некто Гладуэлл в своей работе "Сила мгновенных решений". Там больше про маркетинг, так что рекомендовать не особо буду, но описание двух систем у него верное (если кому нужно, вот краткий синопсис https://teletype.in/@knizhnaypolkaq/vEZKdljeW):
Наш мозг использует две стратегии для принятия решений.
Первая стратегия — сознательно фиксировать и обрабатывать информацию, взвешивать все за и против, и приходить к рациональному выводу о лучшем способе решения проблемы. Такая стратегия требует много времени, которого на это часто не хватает.
Вторая стратегия более быстрая, она родилась в ходе эволюции. Подсознание мгновенно делает выводы, основанные на интуитивных чувствах, а не на тщательном анализе.
Вторая стратегия позволяет мозгу снимать с подсознания напряжение от сложного мыслительного процесса. Незаметно для нас бессознательная часть мозга мгновенно анализирует ситуации и выбирает оптимальные действия.
Многие люди склонны доверять только сознательным суждениям. Но поспешные решения, основанные на чувствах, часто лучше принятых в результате всестороннего анализа.
Пример. Теннисные эксперты могут интуитивно предсказать, когда игрок сделает неправильную подачу, но не способны точно определить её причину. Искусствоведы с одного взгляда могут определить подделку просто потому, что испытывают странное ощущение, а рационально объяснить своё поспешное суждение способны лишь спустя некоторое время.
Во многих ситуациях есть шаблоны и закономерности, и их подсознание распознаёт быстрее. Именно тогда стоит доверять поспешным решениям.
Дак вот, самое тупое, что может делать человек - это подсознательно решать экзистенциальные вопросы общественного устройства. Хуже этого - только "делегирование" этих вопросов.
Да, быть полноценным "гражданином" в смысле Древней Греции - это серьёзная работа. Нужно вникать, изучать вопрос, спрашивать советы, анализировать, принимать осознанное решение. И нельзя потворствовать лени, пытаясь свалить её на кого-то. Это до добра не доводит. В какой-то момент ты обнаружишь, что живёшь совершенно не в том обществе, в каком тебе бы хотелось.
Это как с "окупаемостью инвестиций". Есть либеральная схема окупаемости, которая сгружается всяким папуасам, типа нас: Д-Т-Д', то есть купил, продал в два раза дороже, вот эти два прОцента и есть "окупаемость". А есть окупаемость умная. Когда мы понимаем, что нужно построить экосистему, создать массу новых производств, инфраструктуру, поменять ментальность людей и стиль их жизни, и тогда мы получим совершенно новое качество жизни и совершенно другие перспективы. Это не к либералам. Это к системным людям.
Дак вот, усилия, которые ты тратишь на то, чтобы участвовать в общественной жизни - это как раз те умные "инвестиции" в далёкое и, возможно, что не твоё, а твоих потомков, будущее. Но если этого не сделать, то будущее будет страшным, а может и вообще не настанет.
И попытка свалить свою ответственность по участию в жизни общества - это туда же.
Все эти разного рода "делегирования", начиная с "представительской" демократии и заканчивая неявкой на собрания жильцов МКД, потому что "они там сами как-нибудь разберутся" - это всё об этом.
Человек даже в своей конструкции имеет систему минимизации энергетических затрат в виде двух систем принятия решений - подсознательной, на основе опыта, и сознательной, на основе рассудочной деятельности.
На эту тему вот прямо тут попалась книжка, обсуждает некто Гладуэлл в своей работе "Сила мгновенных решений". Там больше про маркетинг, так что рекомендовать не особо буду, но описание двух систем у него верное (если кому нужно, вот краткий синопсис https://teletype.in/@knizhnaypolkaq/vEZKdljeW):
Наш мозг использует две стратегии для принятия решений.
Первая стратегия — сознательно фиксировать и обрабатывать информацию, взвешивать все за и против, и приходить к рациональному выводу о лучшем способе решения проблемы. Такая стратегия требует много времени, которого на это часто не хватает.
Вторая стратегия более быстрая, она родилась в ходе эволюции. Подсознание мгновенно делает выводы, основанные на интуитивных чувствах, а не на тщательном анализе.
Вторая стратегия позволяет мозгу снимать с подсознания напряжение от сложного мыслительного процесса. Незаметно для нас бессознательная часть мозга мгновенно анализирует ситуации и выбирает оптимальные действия.
Многие люди склонны доверять только сознательным суждениям. Но поспешные решения, основанные на чувствах, часто лучше принятых в результате всестороннего анализа.
Пример. Теннисные эксперты могут интуитивно предсказать, когда игрок сделает неправильную подачу, но не способны точно определить её причину. Искусствоведы с одного взгляда могут определить подделку просто потому, что испытывают странное ощущение, а рационально объяснить своё поспешное суждение способны лишь спустя некоторое время.
Во многих ситуациях есть шаблоны и закономерности, и их подсознание распознаёт быстрее. Именно тогда стоит доверять поспешным решениям.
Дак вот, самое тупое, что может делать человек - это подсознательно решать экзистенциальные вопросы общественного устройства. Хуже этого - только "делегирование" этих вопросов.
Да, быть полноценным "гражданином" в смысле Древней Греции - это серьёзная работа. Нужно вникать, изучать вопрос, спрашивать советы, анализировать, принимать осознанное решение. И нельзя потворствовать лени, пытаясь свалить её на кого-то. Это до добра не доводит. В какой-то момент ты обнаружишь, что живёшь совершенно не в том обществе, в каком тебе бы хотелось.
Это как с "окупаемостью инвестиций". Есть либеральная схема окупаемости, которая сгружается всяким папуасам, типа нас: Д-Т-Д', то есть купил, продал в два раза дороже, вот эти два прОцента и есть "окупаемость". А есть окупаемость умная. Когда мы понимаем, что нужно построить экосистему, создать массу новых производств, инфраструктуру, поменять ментальность людей и стиль их жизни, и тогда мы получим совершенно новое качество жизни и совершенно другие перспективы. Это не к либералам. Это к системным людям.
Дак вот, усилия, которые ты тратишь на то, чтобы участвовать в общественной жизни - это как раз те умные "инвестиции" в далёкое и, возможно, что не твоё, а твоих потомков, будущее. Но если этого не сделать, то будущее будет страшным, а может и вообще не настанет.
