Журнал Escalibur

Глупо было бы отрицать то, что я не смог осилить достаточный объем ваших работ.

Впрочем, как и других работ, потому как пишут многие и много.

Я — не исключение. Я тоже пишу. Может быть поменьше, чем многие, потому как это мне даётся тяжело и я это дело не люблю.

Просто я могу признаться честно, что тема национализма была мною рассмотрена и закрыта. Потому как ничего в ней прогрессивного я не вижу. Зато реакционного вижу массу.

Из культурного кода советских людей, так как именно эту общность я считаю самой прогрессивной на территориях экс-СССР и советского блока, можно и нужно взять прогрессивные элементы.

Равно как можно брать их из племенных, родовых и национальных отношений. Но полностью святого грааля нет.

Теперь про общность, я разработал небольшую теорию формирования общностей людей путём определения границ, которые являются той оболочкой, которая отделяет некое множество людей от всего множества людей в принципе с целью технологизации социальных исследований и конструирования общностей (можете посмотреть по тегу УМАС).

Границы эти определяются высказываниями или предикатами, которые в совокупности являются фильтром, который для тех, кто не в общности, является тестом на то, подходит ли данный кадр для общности, а для тех, кто уже в общности — сводом законов, нарушение которых должно приводить к исключению кадра из общности.

К примеру, базис капитализма следующий:
1. Личное выше общественного.
2. Целевая функция оптимизации — максимизация прибыли.

Базис того общества, которое хочу построить я, ещё в процессе, но есть примерные намётки:
1. Общественное выше личного.
2. Главная цель — выживание человечества.
3. Следующая цель — минимизация вреда последовательно: человечеству, человеку, живой и неживой природе.
4. Следующая цель — максимизация материального и психологического благополучия каждого человека.

Ну то есть последовательно проверяем любое действие человека по этим пунктам и если обнаруживаем нарушение, то выносим порицание, вплоть до исключения из членов общности.

Целью же общества, которое я хотел бы построить является общество социогуманизма, то есть общество с полностью снятыми непродуктивными общественными отношениями, то есть отношениями власти, государства, производственными, денежными и семейными. Общество прямой демократии не в смысле нынешней демократии, а в смысле древнегреческой демократии, только гражданами признаются все ответственные люди, а вместо рабов — роботы.

Хотелось бы от вас услышать ответы на два вопроса:
1. Базис вашего общества, то есть каким базовым нормам и правилам должен соответствовать человек, чтобы:
1.1 Стать членом вашего общества.
1.2 Оставаться членом вашего общества.
2. Цель вашего общества, то есть куда вы предлагаете прийти.

Я вам попробую помочь с базисом:
1. Член общества должен быть генетически чист и обеспечивать эту генетическую чистоту при размножении.
2. Член общества должен помогать другим членам общества, если... (тут на ваше усмотрение).
3. и так далее...

Про цель вашего общества, я даже загадывать не буду, так как мне рисуются картинки Иванова, которого вы гуглить не захотели, то есть какие-то деревни со срубами и сиянием неведомой энергии.

Что-то типа такого:


Вот тут больше этих чудесных картин https://moi-stroki.livejournal.com/71404.html. Мне они, кстати, весьма нравятся, как визуал )) Но жить в таком я бы не хотел.

Ну и я тут составил небольшой опросник, чтобы всем было легче https://escalibur.livejournal.com/71239.html. Люди отвечают на эти вопросы, а потом мы смотрим на ответы свои и другие и понимаем с кем нам по пути, а с кем — нет.

Ибо базис делится на три типа высказываний:
1. Высказывание ключевое и по нему никаких соглашений быть не может.
2. Высказывание желательное и по нему могут быть соглашения.
3. Высказывание не имеет значение для одной из сторон и может не приниматься во внимание.