Каждая проблема имеет очевидное, быстрое и неправильное решение
Эпиграф

Люди не любят читать длинные тексты. Это, кстати, одно из проявлений высказывания, приведённого в качестве эпиграфа.

В результате, их приходится, как больных кормить с ложечки малыми дозами. В данном случае цитатами из текстов.

Я, разумеется - не исключение. И тоже не люблю читать длинные тексты. Поэтому, ценю сервисы типа SmartReading (не реклама). Но даже там я не читаю, честно сказать. Увы, но большая часть текстов, особенно в наше время - мусор, когда одна-две идеи, как мясо у недобросовестных продавцов, накачиваются водой, чтобы оно разбухло в несколько раз.

Но не все тексты такие. Есть жемчужины, где каждая фраза - на вес золота. И это не библия, нет. И даже не справочник Бронштейна-Семендяева, хотя он да, хорош!

Сейчас я вам приведу пример такого текста. Который я узнал, ища пруфов на цитату. Кстати, да, друзья, ищите пруфы. Всегда. Один запрос в Гугл избавляет вас от 90% вариантов выглядеть идиотом, которым вы выглядите, перепостив какую-то ересь.

Искал пруфы я на цитату Сталина, которая звучит так: "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." Цитата от 1931 года. То есть Сталин, сказав про 10 лет казалось бы для "красного словца", на самом деле предсказал тот год, когда мы получили то, что он предсказал в этой фразе - нападение гитлеровской Германии в 1941.

Пруфы нашлись в работе "О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности[14] 4 февраля 1931 г."

Я бегло проглядел этот не такой уж большой текст, нашёл искомое и закрыл.

Потом меня ещё раз попросили эту цитату. И вот второй раз я вдруг стал вчитываться.

Знаете, друзья, сказать, что я испытал разрыв шаблона - это не сказать ничего.

Я вам сейчас накидаю оттуда цитаток, чтобы вы поняли масштабность человека, который руководил страной и осознали, что Ленин и Сталин - это, несмотря на все свои недостатки и ошибки, было всё-таки нечто особенное в нашей истории. Нашей стране повезло получить в руководители таких титанов мысли, по сравнению с которыми все последующие руководители - это в лучшем случае серые середнячки, если не хуже, включая наше нынешнее руководство.

Очень рекомендую прочитать хотя бы эту выжимку, а лучше сразу пойти по ссылке и прочитать оригинал. Оно того стоит, поверьте!

Итак, поехали:

1. О чём идет речь:
Товарищи! Работы вашей конференции подходят к концу. Сейчас вы будете принимать резолюции. Не сомневаюсь, что они будут приняты единогласно. В этих резолюциях, – я их знаю немного, – вы одобряете контрольные цифры промышленности на 1931 год и даете обязательство выполнить их.

2. Об обязательствах:
Слово большевика – серьезное слово. Большевики привыкли выполнять обещания, которые они дают. Но что значит обязательство выполнить контрольные цифры на 1931 год? Это значит – обеспечить общий прирост промышленной продукции на 45%. А это очень большая задача. Мало того. Такое обязательство означает, что вы не только даете обещание нашу пятилетку выполнить в 4 года, – это дело уже решенное, и никаких резолюций тут больше не нужно, – это значит, что вы обещаетесь выполнить ее в 3 года по основным, решающим отраслям промышленности.

3. О том, что нужно для достижения успеха:
Что требуется для того, чтобы выполнить контрольные цифры, чтобы дать прирост продукции в 45%, чтобы добиться выполнения пятилетки не в 4, а по основным и решающим отраслям в 3 года?

Для этого требуются два основных условия.

Во-первых, чтобы были реальные или, как у нас выражаются, “объективные” возможности для этого.

Во-вторых, чтобы было желание и уменье руководить нашими предприятиями таким образом, чтобы эти возможности были претворены в жизнь.

4. Об условиях поражения:
В истории государств, в истории стран, в истории армий бывали случаи, когда имелись все возможности для успеха, для победы, но они, эти возможности, оставались втуне, так как руководители не замечали этих возможностей, не умели воспользоваться ими, и армии терпели поражение.

5. О том, как достигнуть успеха:
Есть ли у нас все возможности, необходимые для выполнения контрольных цифр на 1931 год?

Да, такие возможности у нас имеются.

В чем состоят эти возможности, что требуется для того, чтобы эти возможности существовали в реальности?

Прежде всего требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. Есть больше, чем [c.31] в любой другой стране. Взять хотя бы Урал, который представляет такую комбинацию богатств, какой нельзя найти ни в одной стране. Руда, уголь, нефть, хлеб – чего только нет на Урале! У нас имеется в стране все, кроме разве каучука. Но через год-два и каучук мы будем иметь в своем распоряжении. С этой стороны, со стороны природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно.

Что еще требуется?

Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа. Есть ли у нас такая власть? Есть. Правда, наша работа по использованию природных богатств не всегда обходится без трений между нашими же работниками. Например, в прошлом году Советской власти пришлось вести некоторую борьбу по вопросу об образовании второй угольно-металлургической базы, без которой мы не можем больше развиваться. Но мы уже преодолели эти препятствия. И у нас будет в скором времени эта база.

Что еще требуется?

Еще требуется, чтобы эта власть пользовалась поддержкой миллионных масс рабочих и крестьян. Пользуется ли наша власть такой поддержкой? Да, пользуется. Во всем мире не найдете вы другой такой власти, которая бы пользовалась такой поддержкой рабочих и крестьян, какой пользуется Советская власть. Не буду ссылаться на факты роста социалистического соревнования, на факты роста ударничества, на кампанию борьбы за встречный промфинплан. Все эти факты, в которых наглядно видна поддержка Советской власти со стороны миллионных масс, общеизвестны. [c.32]

Что еще надо, чтобы выполнить и перевыполнить контрольные цифры на 1931 год?

Нужно еще наличие такого строя, который был бы свободен от неизлечимых болезней капитализма и который давал бы серьезные преимущества перед капитализмом. Кризис, безработица, расточительство, нищета широких масс – вот неизлечимые болезни капитализма. Наш строй не страдает этими болезнями, потому что власть в наших руках, в руках рабочего класса, потому что мы ведем плановое хозяйство, планомерно накопляем ресурсы и правильно распределяем их по отраслям народного хозяйства. Мы свободны от неизлечимых болезней капитализма. В этом наше отличие, в этом наше решающее преимущество перед капитализмом.

Что еще требуется для того, чтобы двигаться вперед семимильными шагами?

Требуется наличие партии, достаточно сплоченной и единой для того, чтобы направить усилия всех лучших людей рабочего класса в одну точку, и достаточно опытной для того, чтобы не сдрейфить перед трудностями и систематически проводить в жизнь правильную, революционную, большевистскую политику. Есть ли у нас такая партия? Да, есть. Правильна ли ее политика? Да, правильна, ибо она дает серьезные успехи. Это признают теперь не только друзья, но и враги рабочего класса. Посмотрите, как воют и беснуются против нашей партии всем известные “уважаемые” джентльмены – Фиш в Америке, Черчилль в Англии, Пуанкаре во Франции. Почему они воют и беснуются? Потому, что политика нашей партии правильна, потому, что она дает успех за успехом. [c.34]

6. О том, как капитализм выходит из кризиса (на этом месте, я в очередной раз с удовлетворением обнаружил, что мурло капитализма не меняется):
Посмотрите, как капиталисты хотят выйти из экономического кризиса. Они снижают максимально заработную плату рабочих. Они снижают максимально цены на сырье. Но они не хотят снижать сколько-нибудь серьезно цены на промышленные и продовольственные товары массового потребления. Это значит, что они хотят выйти из кризиса за счет основных потребителей товаров, за счет рабочих, за счет крестьян, за счет трудящихся. Капиталисты подрубают тот сук, на котором они сидят. И вместо выхода из кризиса получается его усугубление, получается накопление новых предпосылок, ведущих к новому, еще более жестокому кризису.

7. О "менеджерах", которые "могут управлять чем угодно" (да-да, эти самые юристы и финансисты, которые у нас везде в качестве топов):
Как могло случиться, что мы, большевики, проделавшие три революции, вышедшие с победой из жестокой гражданской войны, разрешившие крупнейшую [c.35] задачу создания современной промышленности, повернувшие крестьянство на путь социализма, – как могло случиться, что в деле руководства производством мы пасуем перед бумажкой?

Причина тут заключается в том, что подписывать бумагу легче, чем руководить производством. И вот многие хозяйственники пошли по этой линии наименьшего сопротивления. Есть тут и наша вина, вина центра. Лет десять назад был дан лозунг: “Так как коммунисты технику производства еще как следует не понимают, так как им нужно еще учиться управлять хозяйством, то пусть старые техники и инженеры, специалисты ведут производство, а вы, коммунисты, не вмешивайтесь в технику дела, но, не вмешиваясь, изучайте технику, изучайте науку управления производством не покладая рук, чтобы потом стать вместе с преданными нам специалистами настоящими руководителями производства, настоящими хозяевами дела”. Таков был лозунг. А что вышло на деле? Вторую часть этой формулы отбросили, ибо учиться труднее, чем подписывать бумаги, а первую часть формулы опошлили, истолковав невмешательство как отказ от изучения техники производства. Получилась чепуха, вредная и опасная чепуха, от которой чем скорее освободимся, тем лучше.

8. О реальной конкуренции, а именно конкуренции социальных систем и корневых проблемах российского стиля управления, то есть его глубочайшей и бездарной вторичности с упованием на внешние решения проблем:
Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочим классом всего мира.

Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было [c.38] доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”[17]. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” – стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” – стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

9. О том, как привлекать людей в идею и об обязательствами служить примером:
Но у нас есть еще другие, более серьезные и более важные обязательства. Это – обязательства перед [c.39] мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но и благодаря поддержке мирового рабочего класса. Без такой поддержки нас давно расклевали бы. Говорят, что наша страна является ударной бригадой пролетариата всех стран. Это хорошо сказано. Но это накладывает на нас серьезнейшие обязательства. Ради чего поддерживает нас международный пролетариат, чем мы заслужили такую поддержку? Тем, что мы первые кинулись в бой с капитализмом, мы первые установили рабочую власть, мы первые стали строить социализм. Тем, что мы делаем дело, которое в случае успеха перевернет весь мир и освободит весь рабочий класс. А что требуется для успеха? Ликвидация нашей отсталости, развитие высоких, большевистских темпов строительства. Мы должны двигаться вперед так, чтобы рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, вот оно, мое отечество, – они делают свое дело, наше дело хорошо, – поддержим их против капиталистов и раздуем дело мировой революции. Должны ли мы оправдать надежды мирового рабочего класса, должны ли мы выполнить наши обязательства перед ним? Да, должны, если мы не хотим опозориться вконец.

10. Резюме:
Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали от передовых стран капитализма. Для этого есть у нас все “объективные” возможности. Не хватает только уменья использовать по-настоящему эти возможности. А это зависит от нас. Только от нас! Пора нам научиться использовать эти возможности. Пора покончить с гнилой установкой невмешательства в производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую нынешнему периоду установку: вмешиваться во все. Если ты директор завода – вмешивайся во все дела, вникай во все, не упускай ничего, учись и еще раз учись. Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. Техника в период реконструкции решает все. И хозяйственник, не желающий изучать технику, не желающий овладеть техникой, – это анекдот, а не хозяйственник.

Говорят, что трудно овладеть техникой. Неверно! Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять. Мы решили ряд труднейших задач. Мы свергли капитализм. Мы взяли власть. Мы построили крупнейшую социалистическую индустрию. Мы повернули середняка на путь социализма. Самое важное с точки [c.41] зрения строительства мы уже сделали. Нам осталось немного: изучить технику, овладеть наукой. И когда мы сделаем это, у нас пойдут такие темпы, о которых сейчас мы не смеем и мечтать.

И мы это сделаем, если захотим этого по-настоящему!

Механизмы разгона и торможения, о которых я писал в прошлом тексте, имеют общую природу, но совершенно разную настройку для каждого экземпляра даже одного вида.

Так как это многоуровневая структура, где каждый уровень ещё к тому же имеет свои диапазоны реализации настроек, то этот слоистый пирог может комбинироваться мириадами различных комбинаций и создаёт уникальные сочетания, которые определяются тремя факторами:
1. Генетикой.
2. Жизненным путём индивидуума.
3. Работой над собой.

Работу над собой можно вроде как свести к жизненному пути, но это не совсем то. Жизненный путь - это внешнее воздействие, а работа над собой - это самовоздействие.

Таким образом, можно и нужно изучать эти все нюансы, учиться их грамотно диагностировать для каждого индивидуума и:
1. Стараться находить для индивидуумов максимально подходящую внешнюю среду, то есть применять методики обучения и виды деятельности.
2. Стараться максимально подтягивать то, чего недостаёт и учить контролировать то, чего избыточно, то есть дорабатывать полезные навыки и учить тормозить вредные.

Переговоры с недружественными странами нужно вести с помощью всего трёх фраз:
1. Нет.
2. Не ваше дело.
3. После вас.

Это сразу решит все проблемы.

Сегодня пятая публикация о программных продуктах, но будет ещё шестая - обобщающая.

Одной из проблем при работе с ИТ ландшафтом предприятия является организация собственно этой работы, гармонизация решений и технологизация процесса проектирования.

Как я уже не раз говорил, айтишники - это сапожники без сапог. Эдакие производители автомобилей, которые комплектующие возят на телегах, если вообще не в руках.

Периодически возникают попытки как-то технологизировать работу айтишников в части проектирования ИС и комплекса автоматизации организации в целом, но они все разрозненные и неполные. Был UML, затем RUP, сейчас все бегают с Archimate. Проблема со всеми этими решениями в том, что они по сути орудия, конструктор. А нам нужна методология. Причём не просто методология, а методология, зашитая в ИС.

Я уже не надеялся никогда увидеть что-то приличное на этом фронте, но судьба дала возможность поковоряться с одной системой, которая не на 100 процентов, но процентов на 80 уже близка к идеалу. После небольшой доработки, она вполне в состоянии достичь 100 процентов.

Я очень уважаю тех людей, которые её проектировали. Они - реально крутые профи.

Итак, знакомьтесь ИБС Артус https://ibs.ru/products/gosudarstvennoe-upravlenie-i-finansy/upravlenie-it-arkhitekturoy-organizatsii-ibs-artus/

Вот тут её презентация, так как на сайте ИБС она не показывается: https://drive.google.com/file/d/1O3YJ0w4xglxTfucg3LI6NuUvjp57lN4d/preview

Это совершенно шикарная система, которая позволяет описать ИТ ландшафт предприятия, начиная с требований, через бизнес и технологические артефакты и закончить указанием на конкретные ИС, которые реализуют части этого ландшафта.

Как методология приняты разумные куски нашего ГОСТ 34/19 и части методологии TOGAF.

Внутри есть подмножество вполне достаточное Archimate и BPMN 2.0 для описания процессов. Имеется возможность формирования графических документов в вышеуказанных нотациях, причём не тупое, а весьма удобное, в рамках уже имеющихся фактов, то есть это не "рисовалки", а мастера разработки графических представлений. Так же есть возможность генерировать по шаблонам текстовые документы на основе данных реестров сведений.

Реализовано на Наумен СД, медиавики движке и открытых библиотеках.

Теперь о недостатках: нет версионности, нет интеграций, нет редактирования документов аналогично редактированию схем. Было бы идеально, если бы редактирование реестров сведений было бы не в виде списков, а в виде заполнения документов в стиле DITA или DocBook, когда верстается XML документ в виде WYSIWYG, но этого нигде сейчас практически нет. Не будем углубляться ))

В общем, небольшая доработка и система может превратиться просто в уберрешение. Жаль, что ИБС её забросило. Делалась система по заказу Минфина и используется только там. Да и то, так сказать, используется. Нужно обучать людей, ибо эта штука не для чайников, а для людей, оборудованных мозгом и ЗУН.

Кому нужно импортозаместить iServer или там не устраивает Archi (а кого он устраивает?) - велкам!

Сегодня третий раунд моих публикаций. Он, наверное, самый сложный, потому как посвящён российской платформе для создания тяжёлых ERP систем.
Попробую объяснить попроще, а остальное прочитаете сами на сайте авторов ))) Сразу предупреждаю, авторы - товарищи весьма специфического склада мышления, они - идейные либералы и гордятся этим, но при этом логика развития их продукта подводит их к коммунизму и "второй природе", хотя они от этого пытаются всеми силами открещиваться. Но это всё неважно, потому что продукт у них построен на грамотных основаниях и его логика мне близка.
Итак, для начала объясню как я понимаю идеальную информационную систему. В ней есть только два объекта: документ и реестр операций. Документ - это первичный контейнер для хранения информации о событии во внешнем мире, или промежуточных данных, которые не являются движениями, или информации для передачи во внешний мир. Операции - это то, что в учетных системах называют хозоперации, то есть движения неких активов. Они формируются как правило в привязке к документу и на основе данных, которые в нём есть. Опять же на основе имеющихся операций, можно формировать другие документы, как промежуточные, так и выходные.
Несколько пояснений: в моей модели должны отсутствовать операции удаления данных. Данные не удаляются, а просто теряют актуальность, что прописывается соответствующими таймстампами. Такая манера работы с данными позволяет сохранить всю историю работы с системой и легко получить её состояние на любой момент времени. Так же в моей модели нет справочников, так как справочники - это тоже документы, которые меняют записи и атрибуты во времени. Делается это тоже через механизм операций. Подобная манера работы со справочниками реализуется в нормальных системах поддержки НСИ.
Но это моя точка зрения, которая описана вот тут: О стратегии и формате хранения данных в эпоху Hadoop: escalibur — ЖЖ (livejournal.com) https://escalibur.livejournal.com/46576.html
На подобных основаниях я в своё время написал конфу на 1С 7.7, правда со справочниками, и на ней потом люди работали 10 лет без всякой поддержки, потому как могли её конфигурировать сами в нужном направлении
В системе, про которую я говорю, до такого дзена не дошли, но сама логика документы - хозоперации у них есть. Называется всё это, правда, слегка по-другому, но принцип тот же. Справочники они всё же оставили, но как они справляются с тем, что в них данные меняются, я не очень разобрался. Но как-то справляются.
Операции хранятся в реестрах, которые похожи на 1С-вские регистры, но с гораздо большей функциональностью. То есть вообще-то не так. Операции в системе хранятся в одном регистре. У которого бесконечное количество измерений и движений. Вокруг этого суперрегистра и крутится вся система.
Авторы продукта построили его на монолитной архитектуре и яростно оппонируют микросервисным и модульным архитектурам и я с ними в общем-то согласен.
Продукт проприетарный, написан на C# и язык платформы (пользовательских конфигураций) - тоже C#. СУБД - Оракл. Но я думаю, что они, если им придёт жирный заказ от госов, как минимум перетащат систему на Postgre, а может ещё и на Mono перейдут.
Система зрелая, имеет в генезисе внутреннюю автоматизацию крупного ритейлера, а потом команда ушла в свободное плавание.
Система называется сейчас da$par Что такое dia$par | Операционная система предприятия (diasparbusiness.com) https://diasparbusiness.com/cis-ru/
А дальше можете ознакомиться сами. Уверяю вас, там есть что почитать )))
Да, кстати, ценник у них весьма гуманный, хоть и недешёвый. Но по сравнению с SAPами и даже 1C ERP, если брать не стоимость лицензий, а полную стоимость внедрения, то дешевле в десятки раз.

В ближайшее время будет цикл из нескольких публикаций по поводу программного обеспечения, которое практически никто не знает, а при этом оно как минимум достойно рассмотрения, не говоря уже о том, что это отечественные разработки и подпадают под импортозамещение.
И, кстати, в разы дешевле, чем всякие убогие импортные поделки (и даже наши).
Это будет:
1. замена убогой JIRA+Confluence, которая реально уже задолбала.
2. замена 1C.
3. Замена SAP и прочих Ненавижн ))
4. Российская MES система, которая грамотно имплементирует Kaizen.

Итак, как я и обещал, сегодня будет система, которая заменяет JIRA+Confluence и не просто заменяет, а уделывает напрочь и по цене и по функциональности. Ну и да, она - российская.
Как я постоянно говорю, смысл информационных технологий заключается в том, что если раньше была одна платформа для исполнения алгоритмов - протеин, то с появлением (ну то есть не с появлением, а с развитием в том масштабе, что сейчас) ИКТ, появилась ещё одна платформа исполнения алгоритмов - кремний.
Всё, что делает человек и что составляет нашу цивилизацию (и не только нашу, а вообще всё мироздание (см. теорию вычисляемой Вселенной) - это алгоритмы.
И если раньше алгоритмы цивилизаций исполняли только люди, то сейчас мы имеем комплексную человеко-машинную систему, где часть алгоритмов исполняют люди, а часть - машины.
Вопрос только в том, какую часть исполняют люди, а какую машины. Но это вопрос долгий и политический, поэтому мы о нём не будем, чтобы не вызывать очередные споры на тему места левых идей, коих я сторонник.
Ну дак вот, любая ИС - это не что иное, как набор алгоритмов, упакованных в код. Соответственно, если это автоматическая система, то в код упакованы все алгоритмы, а если это автоматизированная система, то в код упакована часть алгоритмов, а часть алгоритмов исполняется людьми.
Одна из моих максим заключается в том, что хорошая автоматизация в организации - это тогда, когда в ней не нужен МС Офис или любой другой офис. Я считаю текстовый редактор, табличный процессор, рисовалку презентаций и почтовый клиент - самым тупым, что могло придумать человечество в плане автоматизации. В этой парадигме компьютер используется как точная копия физических носителей, то есть листка бумаги, бухгалтерского гроссбуха и флипчарта. Ну и да, почты России.
Это очень тупо, так как тут все алгоритмы остаются в головах исполнителей, а эти исполнители каждый имеют свои представления о том, как должны работать процессы в организации, в результате организация начинает зависеть от исполнителей как в части знаний об алгоритмах, так и в части самой информации. Уходит исполнитель и всё, ступор. Процессы встали, информация потерялась. Ну и, разумеется, трудоёмкость такой манеры вести деятельность зашкаливает.
Другая моя максима заключается в том, что человек должен думать, а компьютер работать. А не наоборот, как нас пытаются убедить всякие идиоты типа Каку, Курцвейла, Владислава Суркова и Дмитрия Пескова без усов.
Дак вот, 80% хорошей ИС - это те алгоритмы, та методология, которая зашита в эту ИС. То есть когда мы говорим и каком-то куске ИКТ, мы говорим в первую очередь об алгоритмах и методологии. Тем не менее, реализация самой ИС так же важна. То есть те 20%, которые есть сама ИС - это не баран начхал и если система будет тупить, а интерфейс будет диким, то очарование даже самой прекрасной методологии имеет тенденцию весьма сильно поблекнуть. Тем не менее, есть такая тема, что даже самая тупая реализация хорошей методологии имеет больше шансов на существование, чем самая шикарная реализация методологической нищеты.
Мой долгий и, скорее, печальный опыт управления проектами в ИКТ показал, что айтишники - это по классике сапожники без сапог. Хуже организованных и автоматизированных процессов, чем в индустрии ИКТ я не видел нигде. Даже на оптовых рынках всё гораздо лучше, поверьте мне.
Причём, вроде как бы методологической нищеты не наблюдается. У айтишников каждый суслик - агроном и на каком-то этапе редкий айтишник не изобретёт какую-нибудь методологию. Ну, если не изобретёт методологию, тогда обязательно разработает очередной говноязык программирования типа Питона.
Проблема то есть не в том, что методологий мало, а в том, что 80% из них - убожество. А из 20% того, о чём можно поговорить, 15% - это глубочайшая вторичность. Таким образом, проблема ровно, как с книгами: по каждой теме есть одна-две вот прямо убер и море нонфикшн шлака, который клепают все, кому не лень.
То есть если люди взяли на себя труд отобрать методологии и скомпоновать из них некий конвейер по производству софта, то им уже можно ставить памятник. А если они этот конвейер упаковали в достаточно приличный софт, то им можно ставить памяники на каждом континенте, а лучше, как в Тайланде, в каждом офисе разработки, где используется данный софт, ставить алтарь и каждый день класть туда свежую порцию печенек.
Итак, встречайте Devprom ALM - автоматизация процессов разработки ПО https://devprom.ru/.
ИС, которая не просто автоматизирует создание ПО, а которая делает это на основе стройной системы тщательно отобранных методологий и ещё имеет неплохой интерфейс.
Что есть в системе:
1. Сквозной пайплайн от требований до релиза.
2. Интеграции со всем подряд: с репо, сборщиками, чатиками и даже трекерами (хотя нахрен надо).
3. Шаблонизированная генерация документов разработки, вплоть до полноценного пакета по ГОСТ 34.
4. Шаблонизированная генерация документации пользователя.
5. И да, у них есть "портфели" и "программы". Портфель - это контейнер для нескольких проектов, который позволяет обозревать эту кучку проектов, как общность и, к примеру, распределять ресурсы. Программа - это набор подпроектов, которые пилят большой проект на части и позволяют иметь общие требования, которые потом разъезжаются по разным командам и подпроектам.
И всё это за мизерные вычислительные ресурсы и за весьма доступный ценник. Причём, есть и облако и инсталляция на ресурсах пользователя. Если у вас нет паранойи, то можно начать за смешной ценник в облаке, да, собственно, там и продолжать. Если есть паранойя, то покупайте стендалон и пользуйтесь на здоровье.
Да, есть второй сайт, где есть документация Инструмент управления проектами (https://myalm.ru) и Devprom ALM: Руководство пользователя (https://docs.myalm.ru) Документация, кстати, весьма недурная, в отличие опять таки от многих других.
Всё построено на открытых пакетах, продукт зрелый, пользовательская база большая. Меня одно удивило. Их нигде нет. То есть люди практически не пиарятся. Я их нашёл каким-то чудом на третьей странице выдачи по какому-то уж не помню какому запросу. А так всё забито этой джирой, врайком и прочими поделками, которые и в пуп не дышали Devprom ALM.
И да, это не реклама )) Ничего с этого не имею, просто делюсь удивительной находкой.

Ответ страдальцу из Сбера, который варнякается, что сейчас из-за санкций всё у Сбера будет тяжело и неприятно и его бурное развитие остановится:

0. Своё нужно было делать. Тот же Сбер мог бы вместо того, чтобы финансировать всякие чятики и соцсети с торговлей, ну или хотя бы вместе, вкладываться в разработку собственной электроники и выступать якорным заказчиком. Получил бы и неплохое вложение средств и защиту от санкций. Но куда там! "Это не дело банков". А вот банчить на маркетплейсах прокладками - это, видимо, дело банков. Причём, именно перепродавать, а не производить.
1. Именно из-за того, что банки не поддерживали процесс импортозамещения, а поддерживали процесс замещения импортом, они сейчас и будут заниматься импортозамещением. И это хорошо. Не хотели по хорошему, будете по плохому.
2. Если бы вы читали не Икономикс, а работы политэкономистов, к примеру, Ленина Владимира Ильича "Империализм, как высшая стадия капитализма", то были бы в курсе, что империализм характеризуется слиянием банковского и промышленного капитала, таким образом, одни и те же люди сидят в СД как банков, так и крупных промкомпаний. Я думаю, что после моих намёков, вы поглядите, какие производственные активы контролирует тот же Сбер и сможете понять, о чём я. То есть нормальные банки, а не эта либеральная дичь, которую у нас создали, начитавшись Икономикс, как раз вполне себе контролируют промышленную политику. Я не про вас, я про Голдман Сакс, ДжиПи Морган и прочие HSBC, которые формируют повесточку. Про вас такого сказать, увы, не получается при всём желании.
3. Ваш банк сейчас строит экосистему. Как построение экосистемы коррелирует с вашими тезисами? У вас не возникал никакой диссонанс по этому поводу? Дак вот, почему бы не дополнить эту экосистему из такси, маркета и прочего шлака нормальными производственными цепочками? Тем более, что, как я и говорил в пункте 2, у вас уже куча промактивов под контролем, а часть из них просто в собственности, отжатых за долги. Может вместо конвертации их в ТЦ и "говнокреативные пространства" лучше было бы сохранить их производственную специализацию?
4. Ваш банк сейчас, теряя тапки, бежит заниматься ESG повесточкой. Вы в курсе что это такое? Если нет, то я вам вкратце поясню: это промышленная политика. Только очень такая специфическая. Вашему банку навязали колониальную систему ценностей, согласно которой он скоро не сможет кредитовать массу интересных производств, потому что они "неэкологичные". То есть по указке МВФ, ВБ и всяких давосов вы промполитикой заниматься можете, а полезной для Родины промополитикой - это не ваше дело? Ну дак и кто вы после этого?

Фоннатам спартанцев посвящается 😂 Ну и да, найдите отличия от нынешних эксплуататоров...

Илоты считались собственностью рабовладельческого государства. Были прикреплены к земельным участкам отдельных семей правящего слоя — спартиатов. Илоты должны были предоставлять своим господам фиксированную часть урожая, и спартиат не имел права требовать от них больше. Поскольку илоты своим числом сильно превосходили спартиатов, те старались держать их в повиновении посредством террора, как морального, так и физического. Одним из орудий физического террора были криптии. Вот как Плутарх описывает криптии:

"Вот как происходили криптии. Время от времени власти отправляли бродить по окрестностям молодых людей, считавшихся наиболее сообразительными, снабдив их только короткими мечами и самым необходимым запасом продовольствия. Днём они отдыхали, прячась по укромным уголкам, а ночью, покинув свои убежища, умерщвляли всех илотов, каких захватывали на дорогах. Нередко они обходили и поля, убивая самых крепких и сильных илотов."

Чтобы иметь формально законное оправдание убийств илотов, эфоры ежегодно объявляли илотам войну.

С моральной стороны, спартанцы старались внушить илотам комплекс неполноценности и с этой целью запрещали им иметь оружие, петь военные песни, и наоборот — заставляли петь песни непристойные; заставляли напиваться, чтобы показать молодёжи, как отвратительно пьянство; носить шапки из собачьего меха и так далее. По мнению Плутарха, жестокое обращение с илотами вошло в норму после сильного землетрясения 464 года до н. э., когда илоты, воспользовавшись временной слабостью спартанцев, бесчинствовали в Лаконии.

Хочу немного оправдаться перед верующими, так как разъем в голове, нейроинтерфейс, через который без фильтрации инсталлируются любые идеологические платформы, увы, прерогатива не только религиозных, а вообще в нынешнем обществе подавляющего большинства людей.

Как я уже не раз пояснял, разница в воспитании илиты и рабочих муравьёв в том, что в рабочих муравьёв встраивается разъём для получения указаний и одновременно блокируются исходно имеющиеся в базе цепи самоцелеполагания. Илитки же такой операции по имплантированию разъёма и блокированию цепей самоцелеполагания избегают, так как если все будут ждать указаний, то кто же их будет выдавать.

Кстати, да, наверное бог. Но илитки на бога не надеются ))) И правильно делают.

Дак вот, разъём для получения указаний - он, конечно, не совсем то же, что разъём в мозгу для инсталляции идеологических доктрин, но весьма сходен по конструкции. Поэтому, люди с этим разъемом, даже не являясь религиозными, к примеру, в моменты, когда они по каким-то причинам оказались отключены от системы выдачи указаний, теряются и начинают искать куда бы подключиться. И тут к ним "на помощь" с удовольствием приходят дада религии! )) Они говорят: дружок, ты не парься, ща мы тебе указания выдадим! Их есть у нас! И панэслася...

Недаром же религии и мошенники так любят людей в пограничных состояниях сознания. Ибо у них фаервол практически заблокирован и через разъем можно грузить любую дичь.

UPD Ну, собственно, я тут по сути ещё один раз изложил старый тезис Маркса и Энгельса об религии, как опиуме для народа. То есть религия и эксплуатация людей в целях наживы являются родственными системами, которые пользуются одними и теми же приёмами, чтобы включить человека в свои матрицы и затем его доить. То есть ещё раз: концепция бога и всё к ней прилагающееся и концепция эксплуатации человека человеком и всё к ней прилагающееся - это одинаково иррациональные вещи, которые могут быть загружены в человеческую психику и там укорениться только при полном отсутствии или как минимум резком снижении уровня критического и рационального мышления, самостоятельности в принятии решений и целеполагании, убитой силы воли и так далее. То есть этим форматам не нужен полноценный, живой и ищущий человек. Им нужен обрубок, который будет дружными рядами делать то, что ему говорят сверху. Соответственно, эти две системы часто вполне неплохо объединяются, чтобы достичь своих целей, хотя, в общем-то они конкурируют, так как полянка-то одна.

Так что вопрос реабилитации узников матрицы, с выкорчёвыванием из них разъемов весьма актуален и должен непременно решаться.

Ну и напоследок, я тут вспомнил ещё один прекрасный пример загрузки деструктивной прошивки. На этот раз, увы, из реальной жизни. Имя этому примеру - Варвара Караулова. Тут дело густо замешано на разъёмах для выдачи указаний, а так же дурным воспитанием чисто по женской части. Плюс, я бы это тоже выделил, философский факультет - штука и для парней тяжёлая, а уж девушкам там совсем туго. Это не сексизм, это констатация факта. Мало кто может пройти философский факультет и остаться прежним.

Погуглил тут и прямо красота: https://russian.rt.com/russia/article/625181-karaulova-duhovnik-pravoslaviye

По той же методе, что я описал, православные подсуетились )) Вместо психолога к ней подогнали батюшку. Так сказать, не преминули...

И да, Кьеркегор! ))) То есть преподаватель философии - говнюк.

В общем, все отработались по девочке. Просто все. Не исключая силовичков. Которые тоже палочку срубили. Явно среди них были верующие христиане и мусульмане! Без сомнений.

Вот такая у нас дивная жизнь построена. Слава богу!