Об источниках демократии

[escalibur]

Тут привели цитату из Платона:
"Решение должно приниматься на основе знания, а не большинством голосов".

Вроде звучит круто, но, на самом деле - типичная интеллигентская манипуляция.

Неплохо обратиться к истокам. Что есть демократия в ДГ, кто являлся субъектом демократии и как называли тех, кто не пользовался правами быть субъектом демократии.

Дак вот, в ДГ, демократия - это власть граждан. То есть тех людей, которые несут ответственность за свои решения. Соответственно в ДГ это были мужчины и налогоплательщики. Почему? Потому как результатом решения всегда является либо необходимость заплатить деньгами, либо кровью.

А деньгами в ДГ распоряжались мужчины-граждане и на войну шли они же (ну там с рабами и тп).

Соответственно, демократия - это власть не знания, а ответственности. Знание - это просто способ решить вопрос. А решение должны принимать не те, кто это знание принёс, а те, кто будет, к примеру, на основе этого знания брать на себя ответственность и своим трудом, потом и, возможно, кровью действовать.

А, пардон, интеллигенция со своими теориями - это просто обслуга. Интеллектуальная, но обслуга. Не Платон пойдёт на войну, не Платон будет строить города и так далее.

Да, а людей, которые имели права гражданина, но ими не пользовались, в ДГ называли идиотами.

И про знание: опыт - критерий истины. Знание приобретается путём практической деятельности, то есть когда теория проверяется практикой или из практической деятельности на основе её анализа выявляются некие закономерности.

Соответственно, деятельностью занимаются не учёные, а практики. И именно они должны принимать решения о том, какие знания и как использовать в своей практической деятельности, а не учёные, которые им будут что делать указывать, при этом сами не ударив палец о палец.

Как я уже не раз говорил, единственным продуктивным способом снятия кастовой структуры общества является необходимость каждому члену общества стать всем самому, то есть и учёным/философом, и воином, и мастером и дада, шудрой.

Настоящие учёные, мастера и воины не гнушаются и мусор вынести и говно убрать.

Comments

[filemoon.livejournal.com]

Демократия - это власть граждан.
То есть тех людей, которые несут ответственность за свои решения.
Демократия - это власть не знания, а ответственности.
Знание - это просто способ решить вопрос.
Это хорошая формулировка.
Вот только ту предполагается что все люди, участвующие в процессе управления, действуют по Полной Функции Управления (ПФУ).

Проблема же в том, что многочеловеческий организм достиг такой сложности, что необходимое для управления знание не вмещается полностью в один интеллект.
А многочеловеческие разумы люди создавать ещё неспособны.
Поэтому ПФУ распадается на этапы.
Поэтому на помощь приходит иерархия.
И тут всегда проблемой, которую необходимо решать, во весь рост встаёт обратная связь в системе управления.
Причём, эта обратная связь своим диапазоном покрывает временной диапазон продолжительностью более чем время активной жизни одного участника процесса.
А современные люди не могут вмещать процесс такой длительности из-за мировоззрения, в котором время — предельно обобщающее понятие.
Эту проблему решают настройкой иерархии.
Способ решения похож на модульный подход в программировании (а я ещё застал и немодульный подход).
Тут в помощь иерархии приходит такая штука, как область видимости переменной.
Разные участники процесса имеют доступ к переменным управления (сигналам) не полностью.
Для каждого уровня иерархий и для каждой ветки иерархий сигналы управления упрощаются.
Естественно упрощение происходит с потерей исходного смысла.
И изполнители этапов управления уже не видят даже системы управления полностью, и естественно не понимают назначения сигналов управления.
Доходит до абсурда: изполнители этапов управления нижнего уровня, пользуясь упрощёнными сигналами управления, исходные сигналы управления (которые и отразились в упрощённые) даже не считают в принципе возможными, называя мистикой или иррационализмом.

Мой комментарий к записи «Об источниках демократии» о

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь filemoon сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к записи «Об источниках демократии» от escalibur (https://filemoon.livejournal.com/707194.html)» в контексте: [...] жными, называя мистикой или иррационализмом. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]

[filemoon.livejournal.com]

А, пардон, интеллигенция со своими теориями - это просто обслуга.

А этот вывод не всегда верен.
Потому что знание — это способ управления властью.
Конечно интеллигенция это тоже обслуга. Но не власти, а управления.
Правильно сказать: интеллигенция — контур в системе управления .

Сперва идёт концепция управления.
Обычно она непонятна ни учёным, ни власти, ни интеллигенции по объективным причинам.
Но внедрять концепцию в жизнь как-то надо.
И идёт спуск по уровням иерархии с упрощением на каждом уровне.

Цель управления порождает концепцию управления (и наоборот).
Сперва концепцию управления необходимо упростить до манифеста — набора сценариев управления, способствующих следованию в русле концепции управления.
В хрстианстве это библия.
Конечно манифест тоже может быть многоуровневый.
Так вот, интеллигенция преобразует манифест в "знания" для последующего потребления "знания" властью.
Преобразование манифеста в знание идёт по двум параллельным веткам интеллигенции: учёные и деятели культуры.
То есть уже тут от знания остаются: рожки; да ножки — а именно две части: для левого полушария и для правого.
И обе эти части отдельно загружаются в разум властьимущих.
Есть ещё третья компонента: вера. Вера связывает эти две части знания в один работоспособный конструкт.
Все эти манипуляции делаются именно для обеспечения циркуляции упрощённых сигналов управления.
Упрощённых сигналов требуется больше, а значит и каналов их передачи тоже больше.

"Знание" по сути есть красные флажки, которые указывают власти — ТУДА!
То-есть знание — это управление властью и самоуправление интеллигенцией.

В связи с этим очень интересные вот такие мысли:
http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/46806?/rus/content/view/full/46806&main

Говорится о том, что надо передать глобализацию учёным, поскольку ими легче всего теперь управлять из вне (я прям слышу как говорится что учёные — это такие дурачки).
А действительно, учёные - это нынче самые дешёвые и неприхотливые проститутки, поскольку бизнесмены, клоуны, деятели религий и политики в край зажрались и отупели.
То-есть на роль управляющего состава глобализацией предлагаются особи, чьё обновление знаний имеет минимальную частотность.
Затея следующая: переопределить понятие ноосфера, данное Вернадским, в более примитивное, завязанное на метасемантику.
Ну и конечно там вводится затейливая иерархия учоности - ну куда же без неё.

Я согласен - пусть миром правит кафедра научно исследовательского института!
А давайте назовём такой институт НИИЧАВО!

Вы видите, что Стругацкие заботливо подготовили один из компонентов "знания" для такой структуры — его художественную форму для загрузки в образное мышление.
Метасемантика будет первой частью такого знания.
А где же теперь третья часть — вероуставная?
Ой. А как раз недавно я обвинял кобовцев что они марксисты.

И единственный вариант, который можно предложить в качестве альтернативы для такого винегрета с петрушкой — это чтобы многочеловеческий организм стал наконец то уже разумным.
Естественно что у многочеловеческого организма разум может быть только многочеловеческий.

[filemoon.livejournal.com]

"Знание — это способ управления властью. А управляет тот, кто разпределяет знание по иерархии." ...

Об этом кстати притча есть:

Как-то рано утром, когда Будда вместе с Анандой, своим любимым учеником, вышел на утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Есть ли Бог?
Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал:
— Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы!

В середине того же дня к Будде пришел другой человек и спросил:
— Есть ли Бог?
Будда сказал:
— Бог есть, всегда был и всегда будет. Ищи и найдешь.

Ананда пришел в сильное замешательство, так как помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.

Вечером, когда Будда, сидя под деревом, смотрел на заходящее солнце и прекрасные облака, к нему пришел еще один человек и спросил:
— Есть ли Бог?
Будда молча, одним жестом пригласил человека сесть рядом, а сам закрыл глаза. Они долго сидели вместе и молчали, уже стало темно, солнце село… Тогда человек поднялся, коснулся ног Будды, сказал:
— Благодарю тебя за ответ, — и ушел прочь.