Об источниках демократии

[escalibur]

Тут привели цитату из Платона:
"Решение должно приниматься на основе знания, а не большинством голосов".

Вроде звучит круто, но, на самом деле - типичная интеллигентская манипуляция.

Неплохо обратиться к истокам. Что есть демократия в ДГ, кто являлся субъектом демократии и как называли тех, кто не пользовался правами быть субъектом демократии.

Дак вот, в ДГ, демократия - это власть граждан. То есть тех людей, которые несут ответственность за свои решения. Соответственно в ДГ это были мужчины и налогоплательщики. Почему? Потому как результатом решения всегда является либо необходимость заплатить деньгами, либо кровью.

А деньгами в ДГ распоряжались мужчины-граждане и на войну шли они же (ну там с рабами и тп).

Соответственно, демократия - это власть не знания, а ответственности. Знание - это просто способ решить вопрос. А решение должны принимать не те, кто это знание принёс, а те, кто будет, к примеру, на основе этого знания брать на себя ответственность и своим трудом, потом и, возможно, кровью действовать.

А, пардон, интеллигенция со своими теориями - это просто обслуга. Интеллектуальная, но обслуга. Не Платон пойдёт на войну, не Платон будет строить города и так далее.

Да, а людей, которые имели права гражданина, но ими не пользовались, в ДГ называли идиотами.

И про знание: опыт - критерий истины. Знание приобретается путём практической деятельности, то есть когда теория проверяется практикой или из практической деятельности на основе её анализа выявляются некие закономерности.

Соответственно, деятельностью занимаются не учёные, а практики. И именно они должны принимать решения о том, какие знания и как использовать в своей практической деятельности, а не учёные, которые им будут что делать указывать, при этом сами не ударив палец о палец.

Как я уже не раз говорил, единственным продуктивным способом снятия кастовой структуры общества является необходимость каждому члену общества стать всем самому, то есть и учёным/философом, и воином, и мастером и дада, шудрой.

Настоящие учёные, мастера и воины не гнушаются и мусор вынести и говно убрать.

Comments

[filemoon.livejournal.com]

Я недавно одному коллеге говорил что: "если стоять на ваших позициях, то можно просто расслабиться и идти пиво пить ну или там заняться чем-нибудь простым и приятным, а не напрягаться". Поэтому моя позиция наверное средняя на оси "надо срочно чтото делать - пусть весь мир подождёт".
А противоречие возникает только если разсматривать обсуждаемое из позиции, основанной на предельно обобщённых понятиях Материя Энергия Пространство Время.
Потому что эгалитаризм и меритократия различимы в качетсве отдельных понятий только при рассмотрении стоп-кадра - отдельного самостоятельного состояния.
Но существуют только процессы.
А если общество - это процесс, который управляем и имеет цель, то эгалиризм и меритократия - это два вида идиотизма.

"Меритократия - принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди <независимо от их социального происхождения и финансового достатка>. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе значение, более распространённое, предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции. "

Тут во первых мы встречаемся с манипуляцией понятиями (но для википедии это как бы опция по умолчанию).
А если из определения убрать: социальное происхождение, финансовый достаток, объективно одарённых, трудолюбивых и свободную конкуренцию?
Ведь эти понятия введены специально, чтобы запудрить мозги!

Ведь в динамике, при рассмотрении смены поколений в процессе преобразования системы, нас впервую очередь должно интересовать совсем другое.
А именно: как обеспечить наличие нужных людей в нужное время, и как обеспечить их разпределение наиболее эффективным для целей системы способом - сообразным с целями системы. Эти вопросы неотделимы от самой системы управления.
Причем связь второго с первым невозможно организовать без понятия "справедливость". И "справедливость" это не "равенство"!
А справедливость - это именно понятие категории управления (даже корень один).
Собственно "справедливая" - это и есть название такой системы управления на русском языке.
А для систем, в которых отсутствуют разумы с мерой развития, достаточным для создания и вмещения системы управления, предустанавливается системное свойство: совесть - этого уже достаточно, чтобы особи могли организовать справедливую систему управления не изучая, как им теперь выбраться из той задницы, куда они со всем миром катятся.

[escalibur.livejournal.com]

Ну, трудно с вами спорить )) Именно так: как обеспечить нужных людей в нужное время и так далее.

Но я уже пытаюсь формулировать конкретные алгоритмы. Нужно же не только задавать вопросы, нужно пытаться на них давать свои варианты ответов.

[filemoon.livejournal.com]

А вот алгоритмы появляются именно Божественным способом.
Это, например, было показано в рамках ОДИ: если обеспечить некоторое сомерье группы людей, а потом организовать некоторое их взаимодействие, то вуаля — из ниоткуда начинают появляться алгоритмы.
Правда там процесс появления алгоритмов был обусловлен некоторыми ограничениями.

Но самое главное было показано — алгоритм не изобретается в рамках логики, лексики, науки.
Он возникает из коллективного безсознательного в которое целевым способом соединяют люди свои участки безсознательного.
Коллективное безсознательное многих больше чем сумма частных коллективных безсознательных.
Это закон объединения частных Мер (его ещё мыслят как синергетику): любые две Матричные Меры объемлятся общей Матричной Мерой, для которой исходные Меры оказываются ячейками, несущими фрагменты функционала.
И, новая обнаруженная Матричная Мера несёт в себе возможности извлечь из себя много больше алгоритмов, чем исходные частные Меры.
Задача людей — нащупать свои частные Матричные Меры и осуществить их слияние.

[escalibur.livejournal.com]

Безусловно, трудно отрицать некие элементы "априорного знания". Был даже в своё время спор в математике между формалистами и интуицианистами. Первые пытались свести математику к аксиоматике на основе минимума исходных объектов и аксиом над ними, а затем вывести всю математику из этих начал.

Но, увы, не срослось. Эту тему грохнул Гёдель со своими двумя теоремами и Тьюринг с проблемой остановки. Так что математика как была, так и остаётся интуиционистской, то есть сначала у учёного (человека) рождается гипотеза, которую он потом приводит в некий обоснованный рационально вид. Если удаётся. Потому как огромное количество методов и приёмов в науке и технике так до сих пор и остаются плодами интуиции и не имеют под собой ровно никакого основания. Но работают. Подробности вот тут https://www.youtube.com/watch?v=jP3ceURvIYc

Вы, к примеру, в курсе, что никто не знает реально, какова скорость света? )) И точно так же не знает, изотропна ли наша Вселенная или нет. Это чистое предположение, на котором построены целые горы "научных деривативов". И если, вдруг, окажется, что предположение неверно, то огромные пласты науки придётся признать полностью скомпрометированными. Подробности вот тут https://www.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk

[filemoon.livejournal.com]

Что предшествует новым алгоритмам? — Новый образ будущего ... ну об этом только ленивый не говорит. Но что такое этот образ? Как он выглядит?

Все мы пели песню «мы рождены чтоб сказку сделать былью».
Но никто из тех, кто пел песню «мы рождены чтоб сказку сделать былью», не заострял внимание на "сказку" — все акцентировали внимание только на "сделать".
Но прежде чем сделать былью сказку надо сделать саму сказку.
Итак: сперва следует сказка. Алгоритмы уже потом.

[escalibur.livejournal.com]

Нам некогда подумать об образе будущего )) Мы "заняты", нам работать надо. Ну то есть зарабатывать свою пайку. Это такой способ контроля.

А насчёт образа будущего, дак вот и нужно читать, смотреть, примерять на себя варианты. Я недаром в прикреплённом посте перечисляю источники, которые я считаю полезными для того, чтобы взять оттуда идеи для образа будущего.

У меня эта тема идёт 10 лет. С 2011 года. И вот сейчас я, наконец, подбираюсь к тому, чтобы свести всё в более или менее стройную систему. Это непросто и требует усилий.