![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О различиях людей
Постоянно идут споры про различия людей. Особенно много любителей порассуждать по поводу генетических различий.
На мой взгляд есть только один критерий говорить о радикальном различии генов - это когда при перекрёстном скрещивании потомство либо бесплодно, либо его вообще нет.
Но это явно не про людей. Человечество очень однородно в плане генов. У нас, насколько я представляю, нет ни одной расы, которая не могла бы скрещиваться и давать плодовитое потомство, а это говорит о том, что мы едины.
Так что генетическая платформа у нас вполне себе однородная. Вопрос в психологической прошивке. А это вопрос воспитания и образования. И я уверен, что негр, воспитанный в русской деревне будет обычным русским хлопцем, а китаец, воспитанный в африканском племени будет вполне себе охотником. Собственно, примеров масса.
Поэтому, ещё раз: единственный объект и он же субъект моего интереса - это человечество. Именно оно является объектом/субъектом прогресса, развития и культурного роста. Ни человек в одиночку, ни племя, ни народ, ни раса не могут быть этими объектами/субъектами. Только человечество в совокупности. Ибо мы теперь едины, связаны и обратного пути нет. Либо выберемся все вместе, либо сдохнем все вместе.
На мой взгляд есть только один критерий говорить о радикальном различии генов - это когда при перекрёстном скрещивании потомство либо бесплодно, либо его вообще нет.
Но это явно не про людей. Человечество очень однородно в плане генов. У нас, насколько я представляю, нет ни одной расы, которая не могла бы скрещиваться и давать плодовитое потомство, а это говорит о том, что мы едины.
Так что генетическая платформа у нас вполне себе однородная. Вопрос в психологической прошивке. А это вопрос воспитания и образования. И я уверен, что негр, воспитанный в русской деревне будет обычным русским хлопцем, а китаец, воспитанный в африканском племени будет вполне себе охотником. Собственно, примеров масса.
Поэтому, ещё раз: единственный объект и он же субъект моего интереса - это человечество. Именно оно является объектом/субъектом прогресса, развития и культурного роста. Ни человек в одиночку, ни племя, ни народ, ни раса не могут быть этими объектами/субъектами. Только человечество в совокупности. Ибо мы теперь едины, связаны и обратного пути нет. Либо выберемся все вместе, либо сдохнем все вместе.
no subject
Насчёт естественности формирования наций — это всё мифы и легенды. Если покопаться, то "естественный" процесс вполне себе неплохо направлялся теми, кому это было нужно по каким-то причинам. То есть конструировался.
Ваше игнорирование возможности конструирования социума — это одна из причин, почему мы не сможем сойтись. Я лично ничего плохого в конструировании не вижу. Вопрос в целях этого конструирования.
Я не говорю про то, что в России/СССР не использовались части культурных традиций НАРОДОВ, проживавших на территориях, ставших СССР. Я просто говорю про то, что брать из культурных традиций нужно далеко не всё. Там дичи хватает такой, что волосы на голове шевелятся.
Общество без институтов? Да легко.
1. Снятие института государства осуществляется прямой демократией и личной ответственностью людей за то, что они делают. Если все люди ведут себя ответственно и разумно, то государство, как аппарат принуждения не нужно. Так же оно не нужно, как аппарат насилия правящего класса, так как классовые отношения так же снимаются.
2. Снятие института денег осуществляется путём обеспечения всем разумного объема благ в натуре без условий, просто по факту их существования.
3. Снятие института частной собственности на средства производства осуществляется путём перехода всех производственных сил в общественное пользование.
4. Снятие трудовых отношений производится путём тотальной автоматизации производственной подсистемы. Что, кстати, не исключает, а наоборот поощряет творчество, но свободное от принуждения и сугубо добровольное.
5. Снятие института брака и семьи осуществляется путём обеспечения свободного выбора партнёров, равно, как и обеспечения смены этих партнёров, если отношения завершены. Брак и семья — чисто экономические конструкты, которые применяются только для целей налогообложения, то есть в отсутствии государства это бессмысленно, решения имущественных вопросов, что в отсутствии собственности на средства производства и денег так же становится бессмысленным, а так же решения вопросов содержания малоимущих членов семьи, что в условиях всеобщего предоставления благ в натуре так же теряет смысл. Всё остальное — это просто личные отношения людей, которые сами решают как им жить, с кем и так далее, никак это не фиксируя.
Вот как-то примерно так.
Насчёт национальных культурных особенностей и "положить на костёр" тут вы неправы дважды:
1. Я — против революций. Я — за эволюцию. Так что я глобальную экспансию предлагаю как способ передачи УСПЕШНОЙ модели, которая будет реализована, скажем, для начала в России. Которая, хочу заметить, многонациональная и мультикультурная. То есть я за глобализацию эволюционным путём, путём обучения лучшим практикам, которые мы создадим для себя и которыми будем делиться с теми, кто сам к нам придёт.
2. Я осознаю ценность культур разных народов и других человеческих общностей. Только я предлагаю их трактовать именно, как культурные особенности. Люди вправе практиковать язык, некие культурные практики, типа песен плясок и других артефактов, даже могут практиковать правила общежития, если им они нравятся и не вступают в противоречие общему консенсусу. Ну то есть они могут, к примеру, жить в избах — это ок, а вот есть других людей не могут — это не ок.
Надеюсь, что я пояснил свою точку зрения. Готов что-то дополнить, если вы сочтёте неполным или спорным.
Прошу извинить за то, что я не успеваю ознакомиться с вашими явно многолетними наработками. Пока я для себя решил осилить вашу критику Маркса. Это мне интересно, потому как у Маркса есть что покритиковать и, возможно, что мне там будет что-то полезно.
no subject
"Если все люди ведут себя ответственно и разумно, то государство, как аппарат принуждения не нужно".
При этом я сразу (вы не первый такой) предупредил: "Только без утопий "все разумные..."".
Т.е. у вас проблемы с логикой в принципе — либо не умеете, либо игнорируете намеренно.
На этом общение прекращаю за бессмысленностью
no subject
А вот нация — это штука как раз именно основанная на культуре. То есть генетически совершенно разные люди, воспитанные в одной культуре как раз нацию и образуют.
Теперь насчёт искусственности. Я как-то понять не могу, вы что поднимаете под "естественным"? У меня есть шутка, что с точки зрения таблицы Менделеева, вся еда — натуральная. Точно так же с точки зрения здравого смысла все социальные конструкты — искусственные, так как нет НИ ОДНОГО закона социального развития, который был бы от естественных наук. Люди договариваются между собой, спорят, иногда весьма кроваво и в результате формируется некий набор правил, который я и называю формирующим базисом социума, и этот набор правил, применяясь фрактально, то есть огромное количество раз в разных ситуация и формирует ткань культуры, то есть этой самой нации, цивилизации или чего-то ещё. Ваша фиксация на нациях смешна. Есть огромное количество общностей, начиная с вашей у националистов и консерваторов любимой семьи и заканчивая планетой. Это семьи, соседи / жильцы МКД, жители города и местности, собаководы и кошатники, члены стрелковых клубов и кружков кройки и шитья, работники коммерческих и некоммерческих организаций, водители и пешеходы и так далее и тому подобное. Каждый человек, КАЖДЫЙ, является участником огромного количества общностей, каждая из которых построена на СВОЁМ формирующем базисе. И везде человек проявляет себя по-разному. Охранники Освенцима, уничтожая людей в газовых камерах, приходили домой и были милейшими семьянинами.
А вы зафиксировались на этих нациях и пытаетесь мне доказать, что нация убер алес. Это мягко скажем однобокая позиция и она вам не даёт ничего продуктивного, так как вы пытаетесь использовать узкую концепцию, которая однозначно не применима к 99% интеракций, в которых человек задействован.
И да, разумеется, общности конструируются. Теми, кто их создаёт. Кто задаёт нормы и правила, тот самый формирующий базис. Вы считаете, что англичане сейчас те же, что были в средние века до Норманнов? Или я вам приводил пример немцев. Вообще, немцев не существовало до 19 века, когда Германия была объединена. Существовали баварцы, мюнхенцы и так далее. Более того, они и остаются. Мюнхен — это отдельная земля и там ребята себя немцами считают во вторую очередь, вплоть до того, что поговаривают о том, чтобы выйти из состава ФРГ.
Миллион фактов о том, что нация — это конструкт, да любая человеческая общность — это конструкт, но вы тратите сотни слов, чтобы натянуть сову на глобус и обосновать вашу позицию, которая не подтверждается фактами.
Я не смею вам мешать, потому как не вижу смысла вас переубеждать. У меня есть своё видение, которое подтверждено фактами и считаю разумным просто работать в том направлении, которое я считаю правильным.
Ну и насчёт все люди ведут себя ответственно и разумно. Каждый раз, когда начинаются разговоры, что мол какая чушь "все люди ответственны и разумны", то подразумевается, что мол я-то как раз молодец, а вот остальные — уроды.
Занятно, что остальные думают так же. В результате, мы — кролики, которых разводят те, кто с этой позиции имеет выгоды. Ибо разделяй и властвуй. Именно разделение людей и позволяет кучке ублюдков манипуляторов паразитов навязывать свою волю всему остальному человечеству. И именно резкий рост уровня осознанности, ответственности, взятия на себя обязанностей и их выполнение и даст возможность изменить эту ситуацию. Надежды на каких-то там волшебников-мудрецов, которые "всё знают" и окормят народ — это бред. Нет таких. Нужно решать самим, нужно самим выполнять свои же решения и нужно контролировать, чтобы никто не отлынивал от выполнения коллективных решений.
И да, ещё нужна тотальная прозрачность. Тайн быть не должно. ТриО и тотальная прозрачность позволят обеспечить прямую демократию и отсутствие системы подавления и принуждения. Не сразу, но это достижимо. Я уверен в этом.
no subject
Вы сначала проигнорировали два поста с набором вопросов, кое-как ответили (наполовину, и то странно и местами со сменой тезиса) на небольшой третий, и требуете от меня отвечать на ваши вопросы, по которым сразу видно, что вы попросту не в теме? Нафиг-нафиг.
Маразм и вред прямой демократии я тоже, кстати, разбирал:
https://darkhon.livejournal.com/5392999.html
Ну и телепатия вида "подразумевается, что мол я-то как раз молодец, а вот остальные — уроды" тоже примечательна.
Вы попросту не умеете вести нормальную дискуссию.
no subject
no subject
Все националистические идеи — это фашизм. Без вариантов. То есть есть уберменши, которые эксплуатируют унтерменшей. Степень эксплуатации заявляется для витрины как мизерная, но по факту это будет рабство, то есть низведение унтерменшей на уровень скота. Так что я крайне против национализма.
Мой формирующий базис высказываний никогда не будет содержать никаких генетических ограничений. Я людей по генам не делю. Разумеется, если это не генетические заболевания, которые приводят к ограниченным возможностям по факту. Тут людям нужно помогать.
А что касается наций и прочих общностей, то их нужно конструировать и я этим и занимаюсь. Конструирую формирующий базис общности, которая стала бы доминирующей на планете и обеспечила бы человечеству рывок на новую высоту.
Нам вообще пора завязывать с грызней между частями одного организма. Наше предназначение — космос. Мы должны покорять Вселенную, а вместо этого сидим на планете и делим какие-то дурацкие фантики.
Кстати, именно ваша любимая русская нация, если уж вам так хочется, породила этот самый Русский Космизм. Это я как раз готов принять. Я уже не говорю про Николая Фёдоровича Фёдорова с его весьма занятной интерпретацией христианства. Она мне так же весьма импонирует.
Опять же русская цивилизация породила идеологов анархизма таких, как Кропоткин и Бакунин. Так что у нас есть что взять. Но это не относится к национализму. Все эти люди были интернационалистами и мыслили в планетарном масштабе.
no subject
no subject
Ну, по-моему, мы с этого начинали. Любовь к Родине — это не национализм. Это патриотизм. И я уже пояснял, что я под той же русскостью понимаю признание ценности именно корпуса русской культуры, как основного. А гены тут не имеют никакого значения. Кстати, именно поэтому, когда меня спрашивают, кто я, я отвечаю — советский человек. Эта национальная принадлежность мне по ментальности ближе всего.
no subject
Бля, "советский" у вас нация. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Короче говоря: если вдруг у вас возникнет желание действительно разобраться в вопросе, а не шпарить странными идеологемами, то я готов с нуля и постепенно. Просто потому, что у нас прямо-таки показательный набор ложных штампов по теме в голове. И будет полезно разобрать, чтобы потом RFTM было, вот как я сейчас по тексту Рождерса писать начал (https://darkhon.livejournal.com/5676643.html), только подобнее и в диалоге. Имеете шанс доказать, что правы вы.
Тогда заводим у меня топик и обсуждаем. При этом по логике не лажать — базовое требование; факты должны быть именно фактами, контекст не терять, ложные "общепризнанные" концепции не использовать, обсуждать строго текущую тему без оффтопиков и удалённых следствий.
Может получиться полезно для всех.
no subject
В принципе, я дискуссии сильно конструктивными не считаю, но тут в диалоге с одним товарищем таки сформулировались два варианта пользы от дискуссий. Запощу.
А вместо дискуссий, я как раз, как правило, прошу у человека что-то почитать, что он написал. Это даёт возможность спокойно ознакомиться с точкой зрения и:
1. Понять цели взаимодействия с данным человеком.
2. Почерпнуть какие-то идеи для своих разработок.
no subject
http://warrax.net/rns.pdf
no subject