![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Об источниках демократии
Тут привели цитату из Платона:
"Решение должно приниматься на основе знания, а не большинством голосов".
Вроде звучит круто, но, на самом деле - типичная интеллигентская манипуляция.
Неплохо обратиться к истокам. Что есть демократия в ДГ, кто являлся субъектом демократии и как называли тех, кто не пользовался правами быть субъектом демократии.
Дак вот, в ДГ, демократия - это власть граждан. То есть тех людей, которые несут ответственность за свои решения. Соответственно в ДГ это были мужчины и налогоплательщики. Почему? Потому как результатом решения всегда является либо необходимость заплатить деньгами, либо кровью.
А деньгами в ДГ распоряжались мужчины-граждане и на войну шли они же (ну там с рабами и тп).
Соответственно, демократия - это власть не знания, а ответственности. Знание - это просто способ решить вопрос. А решение должны принимать не те, кто это знание принёс, а те, кто будет, к примеру, на основе этого знания брать на себя ответственность и своим трудом, потом и, возможно, кровью действовать.
А, пардон, интеллигенция со своими теориями - это просто обслуга. Интеллектуальная, но обслуга. Не Платон пойдёт на войну, не Платон будет строить города и так далее.
Да, а людей, которые имели права гражданина, но ими не пользовались, в ДГ называли идиотами.
И про знание: опыт - критерий истины. Знание приобретается путём практической деятельности, то есть когда теория проверяется практикой или из практической деятельности на основе её анализа выявляются некие закономерности.
Соответственно, деятельностью занимаются не учёные, а практики. И именно они должны принимать решения о том, какие знания и как использовать в своей практической деятельности, а не учёные, которые им будут что делать указывать, при этом сами не ударив палец о палец.
Как я уже не раз говорил, единственным продуктивным способом снятия кастовой структуры общества является необходимость каждому члену общества стать всем самому, то есть и учёным/философом, и воином, и мастером и дада, шудрой.
Настоящие учёные, мастера и воины не гнушаются и мусор вынести и говно убрать.
"Решение должно приниматься на основе знания, а не большинством голосов".
Вроде звучит круто, но, на самом деле - типичная интеллигентская манипуляция.
Неплохо обратиться к истокам. Что есть демократия в ДГ, кто являлся субъектом демократии и как называли тех, кто не пользовался правами быть субъектом демократии.
Дак вот, в ДГ, демократия - это власть граждан. То есть тех людей, которые несут ответственность за свои решения. Соответственно в ДГ это были мужчины и налогоплательщики. Почему? Потому как результатом решения всегда является либо необходимость заплатить деньгами, либо кровью.
А деньгами в ДГ распоряжались мужчины-граждане и на войну шли они же (ну там с рабами и тп).
Соответственно, демократия - это власть не знания, а ответственности. Знание - это просто способ решить вопрос. А решение должны принимать не те, кто это знание принёс, а те, кто будет, к примеру, на основе этого знания брать на себя ответственность и своим трудом, потом и, возможно, кровью действовать.
А, пардон, интеллигенция со своими теориями - это просто обслуга. Интеллектуальная, но обслуга. Не Платон пойдёт на войну, не Платон будет строить города и так далее.
Да, а людей, которые имели права гражданина, но ими не пользовались, в ДГ называли идиотами.
И про знание: опыт - критерий истины. Знание приобретается путём практической деятельности, то есть когда теория проверяется практикой или из практической деятельности на основе её анализа выявляются некие закономерности.
Соответственно, деятельностью занимаются не учёные, а практики. И именно они должны принимать решения о том, какие знания и как использовать в своей практической деятельности, а не учёные, которые им будут что делать указывать, при этом сами не ударив палец о палец.
Как я уже не раз говорил, единственным продуктивным способом снятия кастовой структуры общества является необходимость каждому члену общества стать всем самому, то есть и учёным/философом, и воином, и мастером и дада, шудрой.
Настоящие учёные, мастера и воины не гнушаются и мусор вынести и говно убрать.
no subject
Я всё время привожу примеры с тем же алкоголем и курением. Я очень хорошо помню, как я начинал пить алкоголь. Это было неприятно. Я начинал с "джин-тоников", потому как они были наименее противные. Потом шли ликёры. Крепкий алкоголь я очень долго не принимал, да и быстро от него отказался, так как похмелье было ужасным. Водку я так и не привык пить. Долго привыкал к пиву. И даже теперь, если я его не попью месяц-другой, то опять приходится привыкать.
То же самое было и с курением. Курить начал, когда был проект с дикими напрягами и я уже был на полном нервяке. Тогда пошла валерьянка, корвалол и курево. Первые месяцы вообще не мог докуривать. Потом втянулся, бросал так же долго. Но бросил, потому как организм сказал: нахер.
И так со многими вещами, которые считаются "природными" и "естественными". Мы совершенно можем обходиться без всяческих экзогенных допингов, включая, кстати кофеин. Мормоны, к примеру, не пьют ни чай, ни кофе. Это запрещено. Это тоже психоактивные субстанции.
У нас есть все механизмы для получения удовольствия эндогенным путём. А вот способы его получения должны быть очень тщательно отобраны и приучать людей нужно именно к продуктивным способам. От чтения хорошей книги можно получить не меньшее удовольствие, чем от бухла, но похмелья не будет, а будет польза. От каких-то рукоделий точно та же можно получать удовольствие, от рисования, от бисероплетения, раскрашивания миниатюр, "клеенья танчиков". Парадокс в том, что у людей есть огромные возможности сейчас за дешман получить кучу вариантов продуктивного проведения времени и получения от этого удовольствия. Но навыки эти, увы, не вырабатываются. Зато все умеют бухать, рубиться в компьютерные игрушки и заниматься прочей хренью.
no subject
- продуктивных для кого?
Я думаю так: продуктивных с точки зрения "полной функции управления", в рамках которой управленцами был создан "адаптационный информационный модуль", который генерирует эту привычку, срабатывая на паттерн информации, циркулирующей в системе "интеллект".
Некоторые "продуктивные привычки" создал Бог. Например "любовь" и "совесть".
no subject
Разумеется, когда я я говорю про продуктивность, я говорю про то, что полезно с точки зрения тех порождающих базисов высказываний, которые я формулирую. Ну или кто-то ещё.
Не знаю, что там создал бог, но факт в том, что как-то без работы человека эти привычки не колосятся. Так что бог создал или нет, факт в том, что их нужно как минимум не задавить, а как максимум ещё и обработать напильником воспитания и образования, обеспечив их продуктивную реализацию.
А то история знавала такие интересные интерпретации "любви" и "совести", что волосы дыбом вставали.