![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О квантовых эффектах коммунизма
Точно такая же история произошла с Великой Октябрьской Революцией. В тот момент, когда на планете появилось первое социалистическое государство, мир перестал быть прежним и стал радикально другим.
Несмотря на удачи и неудачи этого проекта, сейчас уже невозможно говорить про какой-то прогрессивный капитализм, равно как до этого, после появления капитализма, стало странно говорить про прогрессивный феодализм, а до этого про рабовладение.
Поэтому, занятно наблюдать за либеральными адептами свободы и равенства, которые вещают про какие-то этичные, инклюзивные и импакт капитализмы. Все эти песни напоминают митап на похоронах, когда тут же стоит гроб с покойником, но все его упорно стараются не замечать. Не замечать родовые и неисправимые дефекты капитализма: эгоизм, рвачество, беспринципность, неразборчивость в средствах, наплевательское отношение к другим людям и природе. Покойничек уже давно начал разлагаться и весьма ощутимо попахивать. Но верующим в светлое будущее капитала это ничуть не мешает. Они зажимают носики и продолжают гнусаво вещать про то, как нужно всего лишь чуть чуть подправить покойничка и он будет, как огурчик!
Проблема же в том, что это не дефекты, которые можно исправить. Нет. Это основа капитализма. Без этого он не работает и если это всё убрать, то капитализм перестанет быть капитализмом. Он станет чем-то другим, то есть социализмом-коммунизмом-социальным гуманизмом. И если по сравнению с феодализмом капитализм ещё где-то был огурцом, когда был молодой и задорный, то по сравнению даже с социализмом он - просто хлам, который только и годен на то, чтобы быть выметенным на помойку истории.
И появление первого, а за ним и последующих социалистических государств навсегда выбило опору из под адептов капитала. Им остаётся только делать вид, что покойника нет, ну и, разумеется, цепляться к недостаткам реализации социалистических проектов, которые, безусловно имеют место быть и ещё будут, ибо строить новое без ошибок редко когда получается.
Опыт квантового определения
no subject
С одной стороны, терминологическая точность обеспечивает точность понимания. Взаимопонимания. То есть прежде чем о чём-то разговаривать, неплохо было бы договариваться о базисе тех терминов, которые предполагается использовать.
Проблема в том, что никто этим заниматься на хочет. Все считают, что "оно и так понятно". Это классическая проблема ЕЯ (естественных языков) их слабость и их сила. Они — неоднозначны, что приводит с одной стороны к невозможности достичь математической точности, но с другой даёт возможность творчества.
Поэтому, я вообще-то считаю, что лучший способ при конструировании новых социальных конструктов вырабатывать новую же терминологию, сразу же отстраиваясь от всех наслоений прошлого и снимая сложности борьбы с этими наслоениями, а так же исключая возможность манипуляций.
Недаром в СССР на заре проекта был такой расцвет словотворчества и вообще творчества, причём весьма радикального. Это была как раз отстройка от "старого мира" путём создания новояза, который формирует новую реальность, радикально новую.
И это было очень правильно. Потому как только СССР перестал хотя бы охранять свой терминологический (который по факту смысловой) базис и начал прислоняться к "общемировому", а по факту Западному, то тут-то ему и настал карачун. Все эти Хельсинские процессы, Хартии прав человека и прочие штуки — это всё буржуазное поле терминов и смыслов и соответственно права на их интерпретацию.
Поэтому, с другой стороны, можно пользоваться той терминологической базой, что есть, но ровно до того момента, пока не становится очевидно, что стороны дискуссии говорят о разном. В этот момент нужно диспут останавливать и объявлять конфуцианский процесс "исправления имён" и договариваться "по понятиям". После чего дискуссия, если она ещё будет актуальна, может быть продолжена.