В любых нечётких множествах границу можно провести и так, и сяк, и сбоку бантиков. Вопрос в "для чего".
Есть человечество в целом как вид (а раньше были ещё и неандертальцы и др.). Оно делится на расы. Этносы имеют соотв. расовым типам (включая устойчивую метисацию). Всё просто и при этом научно.
Возможность скрещивания в биологическом смысле есть, никто не спорит. Более того, индивидуальная вариабельность сильнее, чем усреднённая межрасовая.
Но это же не значит, что разницу можно игнорировать! Как на уровне индивидов, так и этносов.
См. подробнее: http://warrax.net/2017/07/bionation.html

"негр, воспитанный в русской деревне будет обычным русским хлопцем"
Не будет. Это, возможно, будет "свой парень", "наш русский негр" — но этнически русским его это не сделает. См. подробнее:
http://warrax.net/nnrs/nn04.html

Всё просто: есть научные факты отличий. Игнорировать их — это ставить соотв. идеологию выше науки, т.е. такая идеология становится антинаучной.
При этом цель понятно: смешение всех и вся. Вот и возникает вопрос: а ЗАЧЕМ русским стремиться к тому, чтобы они биологически и культурно "размывались", тем самым переставая быть русскими? То же самое, понятно, относится к любому этносу. И если совсем мелкие ассимилируются в цивилизационных условиях неизбежно, то крупным такое зачем?
Логика точно такая же, как и в современном смешении гендерных ролей, психологии и проч. Мол, за всё человечество, и нефиг делить его на мужчин и женщин или заявлять принадлежность к полу врождённой.

Что касается "едины, связаны и обратного пути нет. Либо выберемся все вместе, либо сдохнем все вместе": было бы желательно раскрыть тезис на примере, скажем, той же Европы, в которую понаехало множество мигрантов, которые хотят жить по своим обычаям и т.д. При этом имеют гораздо более высокую рождаемость. По Германии рекомендую книгу Тило Саррацина, очень в тему. Причём написана она была ещё до основного потока мигрантов.
Есть мнение, что при продолжении толерантности и т.д. во "все вместе" немцы могут и не войти.